дело № 2а-450222

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Акцент» к Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП ФИО2, УФССП России по Ростовской области - об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица: должник ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО4, действуя в интересах ООО «Акцент», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2). В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ г., в том числе для проведения действий по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, иные органы и организации с целью установления имущественного положения должника; направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника; проведению фактических действий по обращению взыскания на имущество (изъятие имущества и (или) его реализацию) должника; обращению взыскания на счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях; установлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

3).Обязать административного ответчика направить копию исполнительного производства № № в адрес административного истца».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону (код по №) находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании в пользу ООО «Акцент» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 142 696.01 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период исполнения исполнительного документа взысканий не производилось.

Обращаясь в суд представитель административного истца сообщает о том, что об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. из официального сайта ФССП России согласно сервису «Банк данных исполнительных производств».

До указанной даты административный ответчик не направлял административному истцу каких – либо документов о ходе исполнительного производства, в том числе заявителю не поступали копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Из-за отсутствия копии процессуального документа по исполнительному производству, а также подлинника исполнительного документа, у административного истца отсутствует возможность на принудительное обращение исполнительного документа к исполнению, нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава исполнителя ФИО2, представителя Пролетарского РОСП, УФССП по Ростовской области, должника ФИО3 по основаниям ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующими основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как известно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбудил исполнительное производство №№ основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании в пользу ООО «Акцент» с ФИО3, № года рождения, 142 696.01 руб. По данному исполнительному производству взысканий не производилось.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП ФИО2 по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель, а также представители административного ответчика, должностные лица службы судебных приставов в суд не явились. В свою очередь приобщённая к делу копия исполнительного производства №№ не содержит сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа (сопроводительное письмо и/или реестр отправлений заказной почтовой корреспонденции). Вместе с тем, административный истец утверждает, что не получал от административного ответчика каких – либо документов о ходе исполнительного производства.

Согласно приобщенной к делу копии исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не направлялись запросы в регистрирующие органы (МРЭО, ЕГРН), ФНС, ЗАГС, ФМС, в кредитные учреждения для выяснения наличия у должника денежных средств, имущества, транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного брака, совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий проверки имущественного положения должника по месту жительства. Однако акт составлен в отсутствие понятых, данных о понятых и их росписи акт не содержит.

При таком положении, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что в рамках оконченного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые действия, предусмотренные положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Однако судебным приставом исполнителем не были выполнены все необходимы для принудительного исполнения требований исполнительного документа меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований.

Суд соглашается с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования. В материалах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствует совокупность доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, и, как следствие, законность окончания исполнительного производства.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств должностными лицами службы судебных приставов в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ г., в том числе для проведения действий по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, иные органы и организации с целью установления имущественного положения должника; направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника; проведению фактических действий по обращению взыскания на имущество (изъятие имущества и (или) его реализацию) должника; обращению взыскания на счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях; установлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Обязать Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону направить административному истцу копии процессуальных документов о ходе исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников