2а-555/2023

03RS0004-01-2022-006277-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Вестник" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вестник" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Центр рекламы». Судом была произведена замена взыскателя по судебному приказу № на ООО «Вестник», однако постановление о замене взыскателя по исполнительному производству ООО «Вестник» не получено. Административный истец неоднократно обращался в Ленинское РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с требованиями о замене взыскателя. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, права взыскателя. Такое бездействие стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ и отсутствием контроля старшего судебного пристава денежные средства, взысканные с должника, административному истцу не перечислены, его право на получение присужденного в разумный срок нарушено.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 по невынесению в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за вынесением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 по ненаправлению в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 вынести и направить в адрес ООО «Вестник» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнител Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.09.2018 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Центр рекламы».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.05.2019 произведена замена взыскателя ООО «Центр рекламы» по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО5 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа на ООО «Вестник».

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, основанием для правопреемства стороны исполнительного производства является, в том числе, судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 12.09.2018 усматривается, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.05.2019 о замене взыскателя ООО «Центр рекламы» по судебному приказу № 2-923/2014 на ООО «Вестник» направлено в адрес Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ несвоевременно, а именно, по истечении более полутора лет. Доказательств направления указанного определения ранее, в том числе административным истцом, либо невозможности направления данного судебного акта, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от 06.02.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2018 на ООО «Вестник».

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административными ответчиками не допущено. Оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Вестник" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Судья О.В. Илалова