УИД № Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») к Ш.Б.Н. об обязании произвести демонтаж,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Ш.Б.Н.. о возложении обязанности демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенного у окон кв. 133 на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> обязать Ш.Б.Н.. произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств, взыскать с Ш.Б.Н.. 6000 руб., оплаченной госпошлины при подаче иска в суд, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по приведенному выше адресу, в котором ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. В ходе проведенного представителем управляющей компании обследования установлено, что на фасаде многоквартирного дома ответчиком установлен наружный блок кондиционирования без законных на то оснований. В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить разрешительную документацию на размещение наружного блока системы кондиционирования, а в случае отсутствия необходимых документов – привести фасад дома в проектное состояние, ответа не поступило.

В судебное заседание стороны не явились. Истцом направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет истец (приложение к выписке из реестра лицензий <данные изъяты> общего собрания собственников от 13.03.2008).

Ш.Б.Н.. является собственником квартиры № в этом доме (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости).

В ходе обследования, проведенного техником-смотрителем ТУ-10, с участием техника-смотрителя ТУ-7, установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес> установлен кондиционер без соответствующего согласования, что подтверждается требованием от 18.06.2022.

По вопросу незаконной установки кондиционера на фасаде МКД ответчику направлялись претензии с предоставлением срока для их исполнения.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве по делу, не представил, равно и как своей позиции по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Факт размещения ответчиком наружного блока кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, в судебном заседании не оспорен.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №) к Ш.Б.Н. (паспорт №) об обязании произвести: демонтаж наружного блока системы кондиционирования, размещенного у окон № на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Б.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты> 6000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 25.10.2023

Судья М.А. Сидорина