Дело № 2-416/2022

УИД:66RS0032-01-2022-000467-07

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград 11 октября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указано следующее: 20 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Д.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д.С.В. получила кредит в размере 329 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно поступившей в банк информации заемщик Д.С.В. умерла. За период с 23 ноября 2020 года по 09 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 309 456 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 268 966 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 40 490 рублей 17 копеек. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязаны погасить наследник заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 1-ДГ/20/253 от 21 сентября 2021 года, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

20 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Д.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д.С.В. выдан кредит в сумме 329 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата образования первой ссуды к погашению до 22 июня 2019 года, последний платеж по кредиту произведен 22 октября 2020 года в размере 8 516 рублей 35 копеек.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Д.С.В. по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2021 года составляет 309 456 рублей 60 копеек, в том числе: 268 966 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 40 490 рублей 17 копеек – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик Д.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Местом открытия наследства является г.Кировград Свердловской области. По запросу суда, нотариусом нотариального округа город Кировград ФИО4 представлено наследственное дело № из которого следует, что в права наследования после смерти Д.С.В. вступили ее дети: ФИО1 и Д.К.А.. Как следует из наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 принято наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждым.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220908-1005 от 09 сентября 2022 года, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость ? доли в жилом помещении - квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на момент смерти заемщика 01 ноября 2020 года составляла 408 000 рублей, что ответчики не оспорили.

Согласно копии свидетельства о смерти, Д.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № 242/2021, после смерти Д.К.А. в права наследования вступил его отец - ФИО2. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязательства по возврату долга после смерти заемщика Д.С.В. перешли к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Исходя из стоимости наследственного имущества (трехкомнатной квартиры) ответчиками ФИО1, ФИО2 принято наследственное имущество заемщика Д.С.В. стоимостью по 408 000 рублей каждым.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения Д.С.В. кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследниками не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, как с наследников умерших Д.С.В. и Д.К.А., взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2019 года по состоянию на 02 августа 2021 года в размере 69 340 рублей 51 копейки.

Рыночная стоимость перешедшего к ФИО5 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 408 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2019 года и настоящему кредитному договору в общей сумме не превышает 408 000 рублей (69 340 рублей 51 копейка + 309 456 рублей 60 копеек = 378 797 рублей 11 копеек), то надлежит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности Д.С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2020 года по в09 августа 2021 года 309 456 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг – 268 966 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 40 490 рублей 17 копеек.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 294 рублей 57 копеек (платежное поручение № 976851 от 12 августа 2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Д.С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2020 года по 09 августа 2021 год в размере 309 456 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 268 966 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 40 490 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Савицких