Дело № 2-3656/2023

Поступило 27.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МКК « Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 100000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор займа № на сумму 40000 рублей под 310,25% годовых на срок до /дата/ Должник обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.5), направил заявление о несогласии заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, которая не оспаривала факт заключения договора и сумму основного долга, но считает установленную в договоре процентную ставку за пользование займом завышенной, просила снизить в соответствии с положением ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.п.2 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» к условиям договора потребительского кредита(займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статься 428 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

/дата/ между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40000 рублей под 310,25% годовых на срок до /дата/ Договор заключен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.13-20).

Сумма займа перечислена на счет карты заемщика (л.д.21-26).

Как следует из заявления заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, ответчик эти обстоятельства не оспаривал.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с /дата/ по /дата/ составляет 100000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 60000 рублей (л.д.9-12).

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям договора, и ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на счет в большем размере.

Судом не принимаются возражения ответчика о завышенном размере платы за пользование займом, поскольку условия договора соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно п. 23 ст. 5 Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ (ред. от /дата/, действующей в момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 указанного закона в той же редакции по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в данном случае кредитором была установлена ставка, не превышающая максимально допустимую законом, а общая сумма начисленных истцом процентов за пользование займом ограничена полуторакратным размером суммы основного займа.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку к взысканию заявлена плата за пользование займом, а не штрафные санкции.

Таким образом, судом установлены факты заключения договора займа, неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, образования задолженности в сумме 100000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3200 рублей (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 100000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева