Дело №1-108/2023

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях», ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нецелевое использование средств пенсионного страхования не допускается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

М.Т.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 21 371,78 рубль и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 164,22 рубля Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОФПС РФ по <адрес>), и собственником банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № <...>, открытым в отделении Банка ПАО «Сбербанк» № 8619 в <адрес>, на который 12.08.2022 ОФПС РФ по Краснодарскому краю были зачислены денежные средства в общей сумме 24 536 рублей, то есть после ее смерти.

12.08.2022 в 12 часов 50 минут у ФИО1, в пользовании которого, после смерти М.Т.Е., находилась банковская карта последней и которому заведомо было известно о поступлении на банковский счет № <...>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес>, пенсионных выплат М.Т.Е., так как ему на мобильный телефон, принадлежащий умершей М.Т.Е., поступали смс-оповещения о зачислении денежных средств, а также имелся технический доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» умершей М.Т.Е., где отображались движения о зачислении денежных средств по банковскому счету № <...>, возник продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение, поступивших от ОФПС РФ по Краснодарскому краю, денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес>, на имя М.Т.Е.

Так, 12.08.2022 в период времени с 13 час. 55 мин. по 21 час. 46 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «МиГ», расположенного по <адрес> преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 1 485 рублей.

После чего, 13.08.2022 в 00 час. 20 мин., ФИО1, находясь по <адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес> на имя М.Т.Е., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, осуществил перевод денежных средств в размере 21 500,00 рублей, на счет ФИО2, то есть тайно похитил денежные средства на указанную сумму.

Далее, 13.08.2022 в 20 час. 49 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «МиГ», расположенного по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес>, на имя М.Т.Е., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 329,00 рублей.

Далее, 14.08.2022 в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 16 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «МиГ», расположенного по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес> на имя М.Т.Е., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 184,00 рубля.

Далее, 14.08.2022 в 16 час. 42 мин.ы, ФИО2, находясь в помещении «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес> на имя М.Т.Е., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на сумму 354,98 рубля.

Далее, 15.08.2022 в 15 час. 59 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по <адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8619 по <адрес> на имя М.Т.Е., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет и находящиеся на нем денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на сумму 461,97 рубль.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОФПС РФ по Краснодарскому краю на общую сумму 24 304,32 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены правильно, о том, что можно снять последнюю пенсию умершего ему пояснил в МФЦ, поэтому снял деньгами с карты матери и потратил их на похороны, так как своих денег не было. Гражданский иск признает полностью.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что М.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в ОПФР, имела банковский счет № <...> в ПАО «Сбербанке», на который ей поступала пенсия по старости, ежемесячно в период времени с 10 по 15 число, в размере 21 371,78 рубль, и ЕДВ в размере 3 164,22 рубля. Органы ЗАГС направляют сведения об умерших гражданах в ОСФР Краснодара, после чего ОСФР формирует электронные файлы и рассылает по структурным подразделениям, далее специалист структурного подразделения выгружает данные файлы и берет их в работу, так как пенсия у них начисляется на месяц вперед, то следующий месяц после месяца смерти, она будет выплачена. При обработке сведений о смерти умершей М.Т.Е., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена переплата страховой пенсии по старости в размере 21 371,78 рублей, и ЕДВ в размере 3 164,22 рубля, на общую сумму 24 536 рублей. В соответствии со ст. 25 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим либо о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если после смерти денежные средства отправлены на расчетный счет пенсионера, после выявления факта смерти, выплатным центром направляются данные в банк для отзыва денежных средств, и если денежные средства были сняты либо использованы до поступления данного отзыва в банк, то данные материалы передаются для взыскания задолженности в правовой отдел ОСФР, а они в свою очередь подают запросы в ОМВД, для установления лица. Далее поступает информация из ОМВД и работают по взысканию задолженности. Так как М.Т.Е. умерла в июле 2022 года, начисленные суммы пенсии за август 2022 ей положены не были. Центром ПФР по выплате пенсий в Краснодарском крае был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате излишне выплаченных сумм пенсии, и был получен возврат в сумме 231,68 рубля, так как остальные денежные средства были использованы. В ОСФР заведена переплата пенсии по старости и ЕДВ в общей сумме 24 304,32 рубля.

Согласно заявления просила гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы неосновательного обогащения 24304,32 руб. удовлетворить в полном объеме.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что у нее была родная сестра М.Т.Е., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, у которой при жизни в пользовании находилась банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанка», на которую она получала пенсионные выплаты ежемесячно 12 числа, в размере свыше 24 000 рублей. 28.07.2022, в день похорон, прямо на кладбище, свидетель отдала подсудимому банковскую карту его матери, на которой оставалось не более 100 или 200 рублей, так как свидетель ранее, еще при жизни сестры, снимала пенсию. Подсудимый забрал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, после дня рождения супруга свидетеля, к ней пришел подсудимый и в ходе разговора сообщил, что уже после смерти своей матери, в августе 2022 года, снял и потратил всю ее пенсию, которая на тот момент уже ей не полагалась, подсудимый это знал и осознавал, однако никакого раскаяния свидетель в нем не заметила.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом выемки от 14.03.2023, в ходе которого по <адрес> была изъята документация, а именно детализация удержаний по видам выплат на имя М.Т.Е., история выплат пенсии на )имя М.Т.Е., история выплат ЕДВ на имя М.Т.Е. (т.1 л.д.36-40);

протоколом осмотра документов от 14.03.2023, в ходе которого осмотрена детализация удержаний по видам выплат на имя М.Т.Е., история выплат пенсии на имя М.Т.Е., история выплат ЕДВ на имя М.Т.Е.,которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.41-49, 50);

протоколом выемки от 25.04.2023, в ходе которого по <адрес>, был изъята процессор от ноутбука «Асер», коробка от мобильного телефона «Ител» (т.1 л.д. 85-89);

протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, в ходе которого осмотрен процессор от ноутбука «Асер», коробка от мобильного телефона «Ител», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90-95,96,97);

протоколом проверки показаний от 25.04.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал время, место и способ совершенного им преступления (т.1 л.д.108-115).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Ее показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетель была предупреждена по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания суд считает возможным не применять.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого незаконно полученных пенсионных выплат в сумме 24 304,32 руб., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 24 304 (Двадцать четыре тысячи триста четыре) рубля 32 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию удержаний по видам выплат на имя М.Т.Е., историю выплат пенсии на имя М.Т.Е., историю выплат ЕДВ на имя М.Т.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- процессор от ноутбука «Асер», коробку от мобильного телефона «Ител» возвращённые ФИО1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина