К делу номер

УИД: 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Денежная истина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Денежная истина» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 4/27506. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» было изменено наименование организации (название) на ООО «ОлимпФинанс СПб» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОлимпФинанс СПб» и ООО МКК «Денежная истина» был заключен договор уступки прав (требований) номер, таким образом, на основании договора уступки прав (требований) право требования по договору микрозайма 4/27506 перешло ООО МКК «Денежная истина». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> отменен судебный приказ номер о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу ООО МКК «Денежная истина». В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, ответ на требование не направил.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить частично, снизив размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 рублей согласно утвержденной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 4/27506.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» было изменено наименование организации (название) на ООО «ОлимпФинанс СПб» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 Договора запрет па уступки Займодавцем третьим липам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОлимпФинанс СПб» и ООО МКК «Денежная истина» был заключен договор уступки прав (требований) номер, таким образом, на основании договора уступки прав (требований) право требования по договору микрохайма 4/27506 перешло ООО МКК «Денежная истина».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> края отменен судебный приказ номер о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 в пользу ООО МКК «Денежная истина»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинапс СПб» (далее «Кредитор») и ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен договор микрозайма 4/27506, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 33 600,00 рублей, из расчета 102,2 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты па не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 200 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000,00 рублей.

Расчет процентов производится по формуле: 200 000.00 (Е) * 102,2 % (Р) / 365 (А) = 560,00 рублей (И), где: Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга); Р - процентная ставка годовых: А - количество дней в году; И - сумма процентов за один день пользования суммой займа. 560,00 руб. (И) * 475 (С) = 266 000,00 рублей (Л), где: И - сумма процентов за один день пользования суммой займа; С - количество дней просрочки т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 499 600,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 33 600,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 266 000,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению микрокредита является основанием для взыскания с него основного долга - суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором микрозайма и действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала позитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь ведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные иными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, ранее были изложены в возражениях на исковое заявление, проверены мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав погреби гелей финансовых услуг, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежит.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей на момент заключения договора редакции), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита рассчитывается исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, но общем) правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечению срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Учитывая отсутствие до 2015 года каких-либо определенных специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, Верховный Суд Российской Федерации (в Обзоре) исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению лого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление но истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (пункт 9 «Обзора судебной практики но делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с 2015 - 2016 годов стали вводиться соответствующие законодательные ограничения, ввиду чего к договорам, заключенным позднее, применению подлежат специальные нормы закона, а не позиция, изложенная в Обзоре ВС РФ.

Так, в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также плат ежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после тою, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату но договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы полуторократного размера потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора погреби тел некого кредита (займа).

В этой связи, размер процентов и пени соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим на момент заключения договори и условиям договора микрозайма, заключенного между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1, составляет 299 600,00 рублей (33 600,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 266 000,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита в размере 200 000 рублей.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С представленным истцом расчетом суд полагает возможным согласиться, признавая его верным.

В адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование не направил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив договор займа, фактически получив заем, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками на основании договора уступки прав (требований), согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО МКК «Денежная истина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии 03 16 номер) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Денежная истина» сумму займа в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000,00 рублей, всего взыскать 499 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Денежная истина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200, 00 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна