Дело № 2-1952/2025
25RS0029-01-2025-000592-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ
Истец Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Восточная погода у пруда», «Мельница у водопада», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», мотивируя свои требования тем, что истцом были установлены факты размещения принадлежащих ему произведений на сайте в сети интернет, публичного показа произведений, доведения произведений до всеобщего сведения и предложения к продаже товаров с изображениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ». Истец направил по адресу регистрации ответчика досудебную претензию исх. XXXX от ДД.ММ.ГГ с требованием прекратить нарушение, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права никакого ответа истцу не поступило. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 2510.2023 по делу XXXX с ФИО1 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», «Цветочный натюрморт у окна», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», «Лошади», «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри». На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Восточная пагода у пруда», «Мельница у водопада», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера» в размере 100 000 рублей.
Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения XXXX/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/06 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к лицензионному договору XXXX-РК от ДД.ММ.ГГ (исключительная лицензия) Акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада».
Согласно актам XXXX приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договорам XXXX/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/06 от ДД.ММ.ГГ, XXXX/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, (исключительная лицензия) правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на художественно-графические произведения «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера».
На основании акта XXXX приема-передачи прав на произведение по лицензионному договору XXXX-РК от ДД.ММ.ГГ лицензиар передал, а лицензиат принял на условиях исключительной лицензии художественно-графические произведения «Мельница у водопада».
Демонстрация результатов интеллектуальной деятельности «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада» осуществлялась на сайте «almaz-diy.ru», что подтверждается представленными скриншотами сайта «almaz-diy.ru».
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о нарушении исключительных прав на художественно-графические произведения от ДД.ММ.ГГ с предложением прекратить нарушение исключительного права и возместить материальный ущерб в виде компенсации, оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
Истцом было установлено, что ответчиком на Интернет-сайте «almaz-diy.ru» осуществляется демонстрация художественно-графических произведений, а также предложение к продаже и реализация экземпляров контрафактных товаров, содержащих художественно-графические произведения.
Изображения предлагаемой продукции совпадают с художественно-графическими произведениями «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада», исключительные права на которые принадлежат истцу.
Кроме того, на интернет-сайте «almaz-diy.ru», используемом в своей деятельности ответчиком, истцом было установлено:
- публичный показ произведений «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада».
- предложение к продаже и реализация товаров с артикулами мозаика круглая 40*50 НWA5627; мозаика круглая 50*65 НWЕ0054; мозаика круглая 50*65 НWЕ0148; картина по номерам с цветным холстом 40*50 см.Premium/CWA СWА8326, картина по номерам с цветным холстом 40*50 см.Premium/CWA СWА8457.
Указанное подтверждается соответствующими скриншотами.
Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическими произведениями с условно (рабочими) названиями ««Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада», права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.
На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права художественно-графических произведений с условно (рабочими) названиями «Восточная погода у пруда», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера», «Мельница у водопада».
В связи с чем, факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Согласно сведений, предоставленных ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени «almaz-diy.ru» в соответствии с регистрационными данными с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является Li Guang Li, телефон XXXX.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).
Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные художественно-графические произведения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая доводы сторон, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» ИНН <***> ОГРН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Восточная пагода у пруда», «Мельница у водопада», «Котята майн-кун», «Домик у озера», «Домик у ночного озера» в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025.
Председательствующий Н.В. Игнатова