Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9194/22 по иску ФИО1 к ООО «По Праву» о защите прав потребителей, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «По Праву» о взыскании оплаченных по договору № 03П-10/07/2020 денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору № 05П-14/07/2020 денежных средств в размере сумма, неустойки начиная с 15.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2020 г. между сторонами был заключён договор № 03П-10/07/2020 об оказании юридических услуг. В соответствии с п 1.2. настоящего договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка проектов документов (заявление в ДГИ, исковое заявление в суд). Стоимость оказанных услуг в соответствии с п 3.1. настоящего договора составляет сумма 14.07.2020 г. между ФИО1 и ООО «По Праву» был заключён договор №05П-14/07/2020 об оказании юридических услуг. В соответствии с п 1.2. настоящего договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу, с подачей необходимых документов, до вынесения решения суда. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п 3.1. настоящего договора составляет сумма Свои обязательства по оплате денежных средств предусмотренные настоящими договорами истец исполнил, что подтверждается квитанциями по приходно-кассовым ордерам от 10.07.2020 г., 14.07.2020 г., 15.07.2020 г. Обязательства, которые ООО «По праву» обязано исполнить по настоящему договору, не исполнены по настоящее время. Более того ООО «По Праву» после заключения указанных договоров вообще не пыталось делать какую-то работу, направленную на решение проблем истца и соответственно выполнение условий договоров. 02 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору №03П-10/07/2020 и договору №05П-14/07/2020 за некачественно оказанные услуги. Ответ на данную претензию не получен по настоящее время.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «По Праву» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2020 г. между ФИО1 и ООО «По Праву» был заключён договор № 03П-10/07/2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договоре.
В соответствии с п 1.2 договора № 03П-10/07/2020 ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка проектов документов (заявление в ДГИ, исковое заявление в суд).
Стоимость оказанных услуг в соответствии с п 3.1 договора № 03П-10/07/2020 составляет сумма
Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. (л.д. 12-оборотная сторона).
Далее 14.07.2020 г. между ФИО1 и ООО «По Праву» был заключён договор № 05П-14/07/2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договоре. (л.д. 13)
В соответствии с п 1.2 договора № 05П-14/07/2020 ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу, с подачей необходимых документов, до вынесения решения суда.
Стоимость оказанных услуг в соответствии с п 3.1 договора №05П-14/07/2020 составляет сумма
Свои обязательства по оплате денежных средств предусмотренные договором №05П-14/07/2020 истец исполнил, что подтверждается квитанциями по приходно-кассовым ордерам от 14.07.2020 г., 15.07.2020 г. (л.д. 13 – оборотная сторона)
02 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств по договору №03П-10/07/2020 и договору №05П-14/07/2020 за неоказанные услуги. (л.д. 14-15, 16, 17)
Из представленных в обоснование возражений ответчиком документов следует, что в рамках договора № 03П-10/07/2020 10.07.2020 г. им была проведена следующая работа:
- подготовлено заявление в ДГИ адрес, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись 21.08.2020 г. (л.д. 45-48)
- 25.08.2020 г. указанное заявлено нарочно подано в ДГИ адрес, о чем свидетельствует штамп канцелярии ДГИ (л.д. 43)
- на указанное заявление был получен ответ от ДГИ адрес от 18.09.2020 г. (л.д. 42)
- подготовлено исковое заявление в Нагатинский районный суд адрес, которое подписано представителем ФИО1 – фио и подано согласно штампу канцелярии суда 22.09.2020 г. (зарегистрировано под № 1-101540) (л.д. 37-41)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный в п. 1.2 договора № 03П-10/07/2020 10.07.2020 г. пакет документов был подготовлен ответчиком, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору, т.е. договор исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных по договору № 03П-10/07/2020 10.07.2020 г. денежных средств не имеется.
В рамках договора представитель от ООО «По Праву» 22 сентября 2020 года подал в Нагатинский районный суд адрес исковое заявление в интересах истца, предварительно направив по почте копию иска в ДГИ адрес.
Данный иск был зарегистрирован в суде под материалом № М-7420/2020 года и оставлен без движения определением суда от 29 сентября 2020 года. (л.д. 50)
Определением суда по ходатайству представителя истца продлен срок оставления заявления без движения от 16 ноября 2020 года на срок до 31 декабря 2020 года.
Во исполнение определения суда от 29 сентября 2020 года представителем от ООО «По Праву» в интересах истца было подано заявление о рассрочке оплаты государственной пошлины от 23 декабря 2020 года до 31 декабря 2021 года с копиями справок о доходах истца за 2019 год и за 2020 год.
Согласно базе данных суда по данному материалу 11 января 2021 года вынесено определение суда об оставления заявления без движения, а определением суда от 8 апреля 2021 года иск был возвращен. (л.д. 49)
Иск был принят был принят к рассмотрению суда определением суда от 31.05.2021 года, по данному иску было зарегистрировано гражданское дело № 02- 5559/2021 года Нагатинским районным судом адрес.
16.12.2021 г. Нагатинским районным судом адрес было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности. (л.д. 55-57)
Как следует из указанного решения, сам истец ФИО1 и его представитель фио участвовали в судебном заседании, назначенном на 16.12.2021 г.
Оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору № № 05П-14/07/2020 от 14.07.2020 г., поскольку ООО «По Праву» исполнило свои обязательства в полном объеме.
Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.
В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены проекты подготовленных документов, а также копия решения суда.
Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от выполнения государственными органами (прокуратурой, полицией) возложенных на них обязанностей.
При этом все действия и документы были согласованы с истцом, каких-либо возражений по ходу выполнения работ истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.