РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2114/2023 по административному иску администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким постановлением истец не согласен, поскольку требования исполнительного документа находятся на стадии исполнения, о чем извещал ответчика.

В судебное заседание истец, ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.о. <адрес>, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – обязать администрацию Пушкинского городского округа <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не менее 40,18 кв.м жилой площади в границах <адрес> городского округа <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа л.д. 9.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, в том числе на территории <адрес> запущен пилотный проект программы комплексного развития территории, участником которого является городской округ <адрес>. Министерством жилищной политики <адрес> зарегистрирован договор о комплексном развитии территории жилой застройки в <адрес>. В рамках данного договора планируется расселение аварийных жилых домов, расположенных в границах предполагаемой к развитию территории, в том числе и жилой дом, в котором проживает заинтересованное лицо ФИО2 Ориентировочный срок завершения мероприятий по передаче жилого помещения по договору социального найма до <дата>. То есть истцом проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, поскольку судом не усматривается наличие вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова