2-94/2025

61RS0022-01-2024-004239-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании засыпать сливную яму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика засыпать сливную яму, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 15000 руб., по оплате услуг представителя – 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ответчик является собственником кв№, расположенной по адресу: <адрес>. Она проживает в квартире № по указанному адресу, и у нее проведена центральная канализация. Жильцы квартиры № являются ее соседями и пользуются сливной ямой 4х4 м., которую они выкопали на своем земельном участке. Подъездных путей для спецтранспорта не имеется, длительное время сливная яма не вычищалась, в связи с чем постоянно присутствует запах нечистот, происходит попадание их в грунтовые воды, создаются антисанитарные условия. Яма расположена в 1,5 метров от ее дома, канализационная труба проходит вблизи от фундамента и возможен ее прорыв, что повлечет обрушение конструкций ее дома.

В ходе рассмотрения дела была проведена замена ответчика А.Н.Г. на ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Е.О.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания дела.

Судом ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дел, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, собственником квартиры № был произведен канализационный выгреб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В пункте 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены. В этой связи, вид возведенного ответной стороной сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПиН 42-128-4690-88.

Правила по сбору твердых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров.

В пп. 3 п. 1 ст. 73 Правил благоустройства имеется указание на то, что сбор жидких бытовых отходов и нечистот в неканализированных домовладениях осуществляется только в специально оборудованные для этих целей местах в соответствии с санитарными правилами и нормами.

С целью проверки доводов истца судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту К.А.А., перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли СаНПиН и СНиП сливная яма, расположенная по адресу: <адрес>, и находящаяся в пользовании А.Н.Г.? Указать техническое состояние фундамента жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного в непосредственной близости от сливной ямы. Влечет ли негативное воздействие на указанное строение (принадлежащее истцу) сливная яма, принадлежащая ответчику А.Н.Г.? Указать, какие необходимо выполнить работы в случае выявленных нарушений?

Согласно заключению эксперта от 18.12.2024 № 016, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На указанном участке расположены два жилых дома, строения хозяйственного назначения и наружные сооружения. Квартира №, принадлежащая истцу, подключена к центральной канализации. В квартире №, принадлежащей ответчику, центральная канализация отсутствует, сброс канализационных стоков осуществляется в сливную яму.

Канализационный выгреб, эксплуатируемый собственником квартиры № не соответствует градостроительным в части расстояния расположения выгребных ям до жилых домов, поскольку расстояние до стены жилого дома лит. «Б» - 2,72 м. Кроме того установлено отсутствие вентиляционной (фаеновой) трубы, что не соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Экспертом установлено, что на техническое состояния жилого дома лит. «Б» собственника ФИО1 по <адрес> оказывают влияние совокупность ряда факторов: расположение в непосредственной близости (на расстоянии - 2,72 м) канализационного выгреба квартиры №, являющегося негерметичным, что ведет к деформативным изменениям физико-механических характеристик грунтов прилегающей дворовой территории, и, как следствие, замачиванию фундаментов близко расположенных строений; отсутствие системы организованного водостока (желоба, водосточной трубы с водоприемной воронкой) на скате крыши жилого дома лит. «Б», ориентированного в сторону сливной ямы; естественный физический износ жилого дома лит. «Б».

Экспертом указано, что для устранения выявленных дефектов в конструкциях жилого дома лит.«Б» по <адрес>, необходимо провести следующие работы: выполнить на скате крыши устройство металлического желоба длиной 8 м, водосточной трубы длиной 3 т м, водоприемной воронки; выполнить ремонт (железнение) бетонной отмостки со стороны сливной ямы 7 кв.м.

В судебном заседании была допрошена эксперт К.А.А., которая пояснила, что установленные в экспертном заключении несоответствия канализационного выгреба, эксплуатируемого собственником квартиры № не повлекли негативных последствий на строения истца, а имеющиеся несоответствия являются устранимыми. Кроме того, отсутствие желоба ведет к замачиванию стены дома истца.

Выводы, изложенные в заключение от 18.12.2024 № 016, эксперт К.А.А. поддержала при допросе в судебном заседании.

Факт поступления канализационных стоков от выгребной ямы под фундамент и, как следствие, разрушение фундамента, экспертом не установлен.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено после визуального осмотра земельного участка и выгребной ямы и на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований, что следует из приложений к заключению, заинтересованными лицами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что предполагается смыслом ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку способ защиты нарушенного права избирает истец, иных требований не заявлено, достаточных доказательств того, что в результате наличия выгребной ямы нарушаются права истца, в результате чего необходимо засыпать данную выгребную яму, а также соотнося выбранный способ защиты права характеру его нарушений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Требование засыпать яму является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом истцовой стороной не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на непосредственное нарушение ее прав ответчицей. Кроме того, истец не возражал против выводов экспертного заключения, в содержании которых также отражено, что необходимо на скате крыши квартиры, принадлежащей истцу установить металлический желоб, водосточную трубу, а также выполнить ремонт (железнение) бетонной отмостки со стороны сливной ямы 7 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании эксперт, выявленные несоответствия сливной ямы являются устранимыми.

Вместе с тем, истцом не заявлено требований об обязании ответчика привести сливную яму в соответствие СНиП и СанПиН, а именно: провести откачивание, установку непроницаемых стенок (бетонирование) и труб на крышке выгреба.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общим правилам главы 59 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено никаких доказательств понесения ею нравственных страданий по вине ответчика, а действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об обязании ФИО2 засыпать сливную яму, расположенную по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025г