Решение по делу № 2А-4008/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Дело № 2а-4008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Профессиональное управление долгами» к Врио Начальника отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 находилось исполнительное производство №№-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3, по которому 15.09.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и РБ Гостехнадзор, Управление Росреестра, органы ЗАГСа, ОПФР, УФМС, Центр занятости, операторам сотовой связи, не установлено место работы и местонахождение должника. Не осуществлен выход в адрес места жительства должника. Акт наличия обстоятельств для возврата исполнительного документа по правилам ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также составлен не был, что свидетельствует о преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2022 в отношении ФИО3 вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не было направлено.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представив копию исполнительного производства и отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, в связи с чем 15.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованные лица ФИО3 и представитель УФССП России по РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц административное дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №№ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 06.12.2021, копия которого была направлена в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе совершения исполнительских действий в период с 06.12.2021 в рамках электронного взаимодействия направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД, ГИМС, Росрегистрацию, ФНС, ФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по РО с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

По получении положительных ответов АО «Банк Русский Стандарт», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону 15.12.2021, 17.05.2022 и 23.05.2022 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, копии которых были направлены для исполнения.

Однако обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3 не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в АО «Банк Русский Стандарт», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно полученным ответам Управления Росреестра по РО должник ФИО3 в собственности недвижимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет; значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Иных письменных ответов или документов, подтверждающих наличие или отсутствие у должника ФИО3 имущества в материалах исполнительного документа не имеется.

15.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №ИП в связи с невозможностью установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатны

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют акт об окончании исполнительного производства, акт о выходе в адрес должника, то, суд соглашается с доводами иска о том, что судебным приставом-исполнителем не совершено действий направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Постановление 15.09.2022 года об окончании исполнительного производства содержит указание на отсутствие возможности установить место нахождение должника и место нахождения его имущества, однако материалы исполнительного производства не содержат объективных доказательств, объективно подтверждающие факты указанные судебным приставом в постановлении, в подтверждение наличия законных оснований предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

Предоставленная судебным приставом исполнителем сводка по исполнительному производству, не подтверждает эффективных мер по отысканию имущества должника, поскольку отсутствует возможность ознакомиться с ответами регистрирующих органов.

Таким образом, суд делает вывод о том, что предоставленные документы, не свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ Российской Федерации "О судебных приставах", а также ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из представленной сводки исполнительного производства также не следует, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия решения об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве были совершены все действия направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

В данном случае сумма взысканий в пользу административного истца по исполнительному документу, в соответствии с положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве, дает право судебному приставу-исполнителю объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону необходимо вернуть в адрес взыскателя исполнительные документы по ИП № №-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия в материалах ИП оригиналов исполнительных документов было необходимо направить справку для обращения в суд за выдачей дубликата.

Исходя из представленных в судебное заседание копии вышеназванного исполнительного производства, сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о выходе в адрес должника не усматривается.

Возражений по существу заявленных требований, и данных о направлении испрашиваемых сведений, административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств проверки имущественного положения должника, выяснения наличия у него денежных доходов, направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании № №-ИП и акта о выходе в адрес, представлено не было. Таким образом, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных постановлений, а также возложении на административного ответчика обязанности по их направлению, и исполнительных документов подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по соблюдению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, с обязанием ответчиков устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио Начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части не направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, и возвращения исполнительных документов по данному исполнительному производству.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15.09.2022 года об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 06.12.2021 года по 15.09.2022 года при исполнении требований исполнительного документа судебного приказа № № года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений, в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья