Решение по делу № 2-3145/2022 от 13.02.2023.

УИД 73RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-522/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.06.2012 года по 18.12.2018 года:

- 108144,00 руб. – сумма основного долга;

- 181318,50 - сумма неуплаченных процентов,

а всего 289462,50

Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6094,62 руб. и судебные издержки в размере 10000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 108144,00 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам - ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (договор Цессии). В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области ФИО5 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Дементьевой (ФИО1) Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 02.06.2012 года заключен кредитный договор <***>. в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 108144,00 руб. под 35,35 % годовых сроком на 60 месяца, т.е до 02.06.2017 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства.

Ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам - ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (договор Цессии).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области ФИО5 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 присвоена фамилия ФИО6.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по взысканию задолженности.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 АПК РФ(пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела, графика платежей по кредитному договору, последний платеж подлежал уплате 02 июня 2017 года, в данном случае право требования по нему ограниченное сроком исковой давности, подлежит расчету с 03 июня 2017 года и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Экспрес-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, копии которого представлены мировым судьей судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области, следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям кредитора ООО Экспресс-Кредит» к ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года