РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/32/2023

13 февраля 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/32/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000008-67) по иску Б... к Б., Б, администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Б... обратилась в суд с иском к Б., Б, администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области (далее – администрация округа) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая предоставлена совхозом «Лажский» в 1999г., ордер на руки не выдавался. Истец работала в совхозе «Лажский» с 1996г. в должности бухгалтера. Данная квартира расположена в деревянном брусковом двухквартирном жилом доме. В период проживания в квартире был сделан ремонт (замена бруса, ремонт крыши, замена окон, перекладка печи, покраска потолка, оконных рам, пола, оклеивание стен). Она приняла решение приватизировать указанную квартиру, но не имеет возможности, поскольку в настоящее время не существует организации-балансодержателя, совхоз «Лажский» ликвидирован. Просит признать за ней, Б... в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.3).

В судебном заседании истец Б... исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира, состоящая из 2 комнат и кухни, была предоставлена ей и её супругу Б. совхозом «Лажский» в 1999г. для проживания как работникам данного совхоза. До 2015г. они с семьей проживали в данной квартире постоянно, затем переехали в <адрес> Квартирой в <адрес> продолжают пользоваться, периодически туда приезжают, снимают урожай с плодовых деревьев, окашивают траву. Земельный участок находится в аренде, оплачивают земельный налог. Задолженности по оплате за коммунальные платежи и земельный налог не имеют. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Б., Б в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.36, 38-39,40-41, 46).

Представитель ответчика – администрации Лебяжского муниципального округа в суд не явился, за подписью и.о. главы округа ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласны (л.д. 42, 47).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. От представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2022г., поступил отзыв, в котором указано, что по состоянию на 03.02.2023г. в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь – <данные изъяты>. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В случае доказанности наличия оснований для приватизации спорной квартиры истцом в соответствии с Законом о приватизации, не возражают против удовлетворения исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления (л.д. 43-45).

Свидетель П. в суде пояснила, что Б... знает с детства, учились в одной школе, вместе работали в совхозе «Лажский». С 01.08.1991г. по 05.04.2007г. она работала в совхозе «Лажский» бухгалтером. Ей известно, что решением общего собрания совхоза «Лажский» Б..., её супругу была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой они проживали до 2015г., после переехали в <адрес>.

Свидетель А. в суде пояснила, что Б... знает с детства, учились в одной школе, вместе работали в совхозе «Лажский». С 03.07.1995г. по 05.04.2007г. она работала в совхозе «Лажский» главным ветврачом. Ей известно, что семье Б была выделена квартира для проживания в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой они проживали семьей до 2015г., потом переехали в <адрес>, но продолжают пользоваться квартирой, приезжают, присматривают за домом.

Факт работы данных свидетелей в совхозе «Лажский» Лебяжского района в указанные ими периоды подтверждается записями в трудовых книжках (л.д. 56-58, 60-61).

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска всеми ответчиками.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность либо собственнику жилищного фонда социального использования на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

На основании статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что двухквартирный жилой <адрес> д.<адрес> ранее принадлежал совхозу «Лажский», <адрес> указанном доме была предоставлена супругу истца Б... – Б. для постоянного проживания в связи с осуществлением Б.... и Б. трудовых обязанностей в данном совхозе.

Из трудовой книжки истца Б... следует, что в период с 16.04.1996г. по 31.08.2010г. она работала в совхозе «Лажский», в СПК - СХА (колхоз) «Лажский» в должности бухгалтера, главного бухгалтера (л.д. 52-54).

Согласно архивной справке от 12.01.2023г. №, выданной администрацией Лебяжского муниципального округа, совхоз «Лажский» образован в 1965г. на базе колхоза «Правда», в 1997г. - СПК – СХА (колхоз) «Лажский», в 1999г. - СПК – колхоз «Лажский». В 2009г. решением арбитражного суда СПК-колхоз «Лажский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 29).

Согласно акту приёма-передачи имущества от 25.05.2009г. конкурсным управляющим СПК - колхоз «Лажский» в собственность муниципального образования Лажское сельское поселение был передан жилищный фонд, в том числе жилой двухквартирный <адрес> №) по адресу: д.<адрес> (л.д. 50-51).

Из информационного письма МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕР-04/11027 следует, что квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре федерального имущества на территории <адрес> не учитывается (л.д.19).

Согласно Выписке из реестра государственного имущества <адрес> от 10.01.2023г. № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кадастровый №, не числится в реестре государственного имущества Кировской области (л.д.20).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Лебяжский муниципальный округ Кировской области квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д.21).

Судом также установлено, что в нарушение требований статьи 132 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования должника – СПК – колхоз «Лажский» не передан в муниципальную собственность Лебяжского района (округа).

Исходя из приведенных требований, суд считает, что истец сохранила право на приватизацию занимаемого жилого помещения - квартиры, несмотря на то, что квартира не передана в ведение органов местного самоуправления.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается, что Б... зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5), право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой КОГБУ «БТИ» Советское представительство от 28.12.2022г. № (л.д.30).

Также в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> - Б. (с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - Б (с ДД.ММ.ГГГГ.д. 6-7).

Согласно данных технического паспорта на жилой дом, с внесёнными в него 26.10.2022г. Советским представительством КОГБУ «БТИ» изменениями, <адрес> состоит из двух комнат, кухни и прихожей, общая площадь 36,1 кв.м. (л.д. 8-18).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, отсутствуют (л.д.22-24).

Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2022г. №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. находится в аренде у Б... (л.д.25-27). Задолженности по оплате за аренду указанного земельного участка не имеется (л.д.28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира собственника не имеет, регистрация права собственности в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ в отношении данной квартиры как объекта недвижимости не осуществлялась. Квартира № в <адрес>, была предоставлена семье Б. совхозом «Лажский», СПК – колхоз «Лажский» для постоянного проживания в связи с осуществлением трудовых обязанностей в данной организации. Каких-либо иных лиц, претендующих на квартиру, либо оспаривающих право собственности на указанный объект недвижимости в судебном заседании не установлено. У истца Б... имеется право на приватизацию спорной квартиры, ответчики Б., ДД.ММ.ГГГГ Б, ДД.ММ.ГГГГ отказались от приватизации данной квартиры добровольно, направив в суд соответствующие заявления, не возражают признать право собственности на данную квартиру за Б... следовательно, за истцом в соответствии с действующим законодательством может быть признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судебное решение является основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости в ЕГРН.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек по данному делу, то суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ не подлежит, так как ответчики не совершали неправомерных действий по нарушению прав истца. Расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на сторону истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б... к Б., Б, администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Б... на объект недвижимого имущества – квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр) при предоставлении необходимых для этого документов.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счёт истца.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.

Судья М.В. Ларинина