дело № 2-677/2025 (2-4855/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-006339-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29 января 2024 года в размере 68 376 рублей 27 копеек. (дата) года ПАО Банк «Зенит» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки требования № №. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 168 376 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 28 465,41 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 28465,41 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из искового заявления следует, что (дата) года ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. 29 января 2024 года ПАО Банк «Зенит» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки требования № №.

К исковому заявлению истцом приложена копия договора № № от (дата) года, заключенного между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1

Судом из ООО «ПКО «НБК» и ПАО Банк «Зенит» была запрошена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № № от (дата) года, на который истец ссылается в исковом заявлении, по которому образовалась задолженность.

Однако, ни ООО «ПКО «НБК», ни ПАО Банк «Зенит» указанный кредитный договор не представили.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на заключении между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 кредитного договора № № от (дата) года.

В материалы дела истцом указанный кредитный договор не представлен. Представленные истцом в подтверждения своих требований документы, не подтверждают заключение кредитного договора № № от (дата) года, на который ссылается истец.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) года в размере 68 376 рублей 27 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29 января 2024 года по дату погашения обязательства по погашению задолженности, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 29 января 2024 года по дату погашения обязательства по погашению задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Помощник судьи Ю.И. Сысоева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-677/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-000807-89

Помощник судьи Ю.И. Сысоева