Дело № 2-784/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 июля 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 11148381, по условиям которого ООО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365 % годовых, в срок до 24 июля 2021 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по данного договору, однако заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. Задолженность ФИО1 составляет 24 950 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 1 600 руб. – срочные проценты, 12 655, 31 руб. – просроченные проценты, 694, 69 руб. – пеня. Определением от 29 ноября 2022 года отменен судебный приказ № 2-2558/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 24 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 948, 50 руб.

22 февраля 2023 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просил признать незаключенным договор займа № 11148381 от 08 июля 2021 года, взыскать моральный вред с ООО МФК «Займер» в размере 40 000 руб. Требования мотивировал тем, что согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение данного требования влечет его недействительность, такие договоры считаются ничтожными. ООО МФК «Займер» не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по заключению договора займа. Кроме того считает, что договор не был заключен посредством электронной подписи.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2023 года встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер», встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Закона № 63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 11148381, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. под 365 % годовых, сроком до 24 июля 2021 года.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной идентифицирующей информации. При этом подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика <данные изъяты>, указанный им в анкете, первоначальным истцом было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Указанное подтверждается информацией ООО «Т2 Мобайл» от 22 марта 2023 года, согласно которой в период с 07 июля 2021 года по 24 июля 2021 года в адрес абонента <данные изъяты> с альфа-номера zaymer.ru приходили следующие сообщения: 04 июля 2021 года в 08 час. 34 мин. 25 сек. Займ закрыт. Возьмите новый за 4 минуты на zaymer.ru ООО МФК «Займер»; 08 июля 2021 года в 11 час. 28 мин. 32 сек. Ваш код подписания договора: **** zaymer.ru; 08 июля 2021 года Деньги по договору 11148381 переведены на карту zaymer.ru.

Факт получения денежных средств ни ФИО1, ни его представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, последний показал суду, что его доверитель получал указанный займ, деньги были перечислены на его банковскую карту. Они оспаривают не факт получения денежных средств, а несоблюдение условий заключения сделки. Кроме того, ФИО2 возражал относительно заявленного ходатайства первоначального об истребовании информации, на чье имя зарегистрирован телефонный номер <данные изъяты>, а также информации полном номере банковской карты, на которую переводились денежные средства, об открытых и закрытых счетах в Банках на имя ФИО3 том, на чье имя зарегистрирована. В связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

ООО МФК «Займер» выполнила свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской от 16 января 2023 года по договору займа № 11148381 и справкой о подтверждении перечисления денежных средств. Однако заемщик свои обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 11148381 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 декабря 2022 года задолженность ФИО1 составляет 24 950 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты по договору за 16 дней пользования займом в период с 09 июля 2021 года по 24 июля 2021 года, 12 655, 31 руб. – проценты за 516 дней пользования займом за период с 25 июля 2021 года по 23 декабря 2022 года, 694, 69 руб. – пеня за период с 25 июля 2021 года по 23 декабря 2022 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 24 950 руб. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 во встречном исковом заявлении о том, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Довод о том, что ООО МФК «Займер» не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО1 договора потребительского займа, факт подписания договора, а также доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 24 950 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 948, 50 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 3255 от 09 января 2023 года, платежное поручение № 453786 от 14 марта 2022 года).

Следовательно, с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 948, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 8502 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского займа № 11148381 в размере 24 950 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты по договору за 16 дней пользования займом в период с 09 июля 2021 года по 24 июля 2021 года, 12 655, 31 руб. – проценты за 516 дней пользования займом за период с 25 июля 2021 года по 23 декабря 2022 года, 694, 69 руб. – пеня за период с 25 июля 2021 года по 23 декабря 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948, 50 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании незаключенным договора займа № 11148381 от 08 июля 2021 года, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.