Дело № 2-1242/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013196-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 53 784 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 33023 ГАЗ 3302», г.р.з.№, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (полис №) в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14,1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 53 784 рубля 00 копеек.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между транспортным средством «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством «ГАЗ 33023 ГАЗ 3302», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 33023 ГАЗ 3302», г.р.з.№ был заключен договор страхования ОСАГО (Полис №), страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

В материалы дела предоставлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства «ГАЗ 33023 ГАЗ 3302», г.р.з.№ является ФИО6, в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством являются: собственник указанного транспортного средства и ФИО7

Указанные обстоятельства также подтверждены ответом АО «НСИС», полученным по судебному запросу.

Транспортное средство транспортным средством «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АВС-Экспертиза», из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№ составляет 94 700 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, в котором стороны определили размер страхового возмещения в размере 53 784 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 53 784 рубля 00 копеек перечислена ФИО4 потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, условиями договора страхования, в силу ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 53 784 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Chevrolet KLASS (Aveo)», г.р.з.№, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 53 784 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 53 784 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 21.02.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна