Дело № 2-757/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000876-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря,
с участием помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании её прекратившей право пользования принадлежащим ей индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: . В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик ФИО3 в данное жилое помещение была вселена прежним собственником дома ФИО4, проживала там непродолжительное время, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, но с регистрационного учёта не снимается.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти ФИО4, вселившей ответчика в жилое помещение, жилой дом перешел в собственность ФИО5 (сына ФИО4 и супруга истца), а затем, после смерти ФИО5 – в собственность истца. ФИО3 проживала в доме только в 2005 г., затем выехала, забрав свои вещи. С ФИО1 ответчик никогда одной семьей в спорном доме не проживала, совместное хозяйство не вела, общего бюджета не имела, соглашение о порядке пользования этим домом с нею не заключалось.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 (свекровь истца) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в индивидуальном жилом , с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником указанного жилья (л.д.33, 36).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила право пользования данным жилым помещением своей внучке ФИО6, правнукам ФИО7 и ФИО3 и зарегистрировала их по указанному адресу по месту жительства (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
ФИО7 снялся с регистрационного учёта в указанном доме в августе 2011 г., ФИО6 – в августе 2013 г. (л.д.12).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию находился в собственности ФИО5 (сына ФИО4 и супруга истца) (л.д.33).
После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное жилое помещение, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала за собой (л.д.9, 10, 11, 33).
Членом семьи истца ФИО1, являющейся в настоящее время собственником спорного жилого дома, ФИО3 не являлась и не является, соглашения о пользовании данным жильём с истцом не заключала.
В спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместно с истцом там также никогда не проживала, общего хозяйства не вела, вместе с тем с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимается.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.6-7).
Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства не доказаны.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что право пользования жилым домом №, по ул. у ФИО3 прекращено.
В рассматриваемом случае указанное право было производно от воли прежнего собственника жилого помещения - ФИО4, новый же собственник ФИО1 не желает сохранять соответствующее право за ответчиком. Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Что касается регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении по месту жительства, то таковая, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей суд считает преждевременным, поскольку оригинал квитанции об уплате государственной пошлины истцом в суд не представлен.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина