Дело №2-2378/2023 УИД 33RS0005-01-2023-002789-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 19 декабря 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 396,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости: газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы – вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>, назначение: 1.6 сооружения газохимического комплекса, протяженностью 692 м. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости указанный газопровод расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ему – ФИО1, на праве собственности. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В августе 2023 года ответчик без его согласия осуществил врезку в принадлежащий ему газопровод. На протяжении времени строительства, ответчику неоднократно предлагалось, как и другим собственникам земельных участков, принять материальное участие в строительстве газопровода, однако ответчик уклонялся от предложений. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость данного газопровода составляет 4 480 761 рубль. Таким образом, доля ответчика в компенсации стоимости построенного за счет средств истца газопровода оставляет 373 396, 75 рублей, исходя из расчета: 4 480 761 рубль : 12 земельных участков = 373 396, 75.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Денисов Д.Н, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.82, 83), в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно данным отчета об отслеживании оправления с официального сайта Почты России судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации и места жительства (л.д.84), возвращено учреждением из-за истечения срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 26(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Согласно п. 26(20) указанного постановления состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой.

Федеральной антимонопольной службой установлен перечень расходов, включаемых плату за технологическое присоединение.

Указанные расходы определены Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее по тексту – Методические рекомендации), утвержденными Приказом ФАС РФ от 16 августа 2018 года №1151/18.

При этом при определении размера платы за технологическое присоединение (подключение) на очередной календарный год принимается во внимание количество подключений за истекший период.

Таким образом, плата за технологическое присоединение к системе газораспределения направлена на возмещение расходов собственника на создание такого имущества.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2022 года ФИО1 является собственником газопровода высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов по адресу: <адрес>, протяженностью 692 м., с кадастровым номером № (л.д.9-12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, по территории которых проходит спорный газопровод:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 690 м по направлению на юг от <адрес>;- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.13-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику по данному делу - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:01:001628:496, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72-77).

Из отчета об оценке ООО «Независимая оценка» №206 от 2 октября 2023 года следует, что рыночная стоимость газопровода, принадлежащего ФИО1 составляет 4 480 761 рубль (л.д. 22-66).

Обращаясь с данным иском, истец укал, что не согласен с подключением к принадлежащему ему газопроводу каких-либо заявителей без соответствующей компенсации части стоимости газопровода; в настоящее время между ним и 11 жителями <адрес> имеется договоренность о компенсации ему затрат стоимости газопровода; ответчик не участвовал в финансировании строительства газопровода и отказался возмещать истцу часть причитающихся с него затрат на создание газопровода.

Как следует из материалов дела, 12 земельных участков, владельцы которых не участвовали в финансировании строительства газопровода, подключены в качестве абонентов газораспределительной сети (газопровода), в том числе земельный участок, принадлежащий ответчику.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ФИО2 принял решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, подключился к нему, не принимая ранее участия в финансировании его строительства, имеется неосновательное обогащение по оплате доли расходов по строительству газопровода в сумме 373 396, 75 рублей, которая рассчитана путем деления некомпенсированного остатка затрат истцом в размере 4 480 761 рублей при строительстве газопровода, на количество пользователей газопровода, не участвовавших в финансировании его строительства, но использующих газопровод в своих личных целях в количестве 12.

Поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, нарушения процедуры проверки, неверности расчета цены иска, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретного обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 373 396,75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 934 рублей 00 копеек (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, в качестве неосновательного обогащения 373 396 (триста семьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 75 копеек и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№