Дело № 2-2237/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002287-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - (данные изъяты), судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек,

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области и, уточнив требования, просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - (данные изъяты) в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 9149 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27 мая 2025 г. в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело по данному исковому заявлению передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Владимирского областного суда от 2 июля 2025 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области.

Определением судьи от 8 августа 2025 г. данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда Владимирской области.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - (данные изъяты). (дата) в торговой точке, расположенной по адресу: ...., установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от (дата), а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - (данные изъяты) Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением - рисунок, указанный в акте приема-передачи служебного произведения к договору от (дата) (номер) можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (данные изъяты) Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение (данные изъяты) Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при обращении с иском в Арбитражный суд Владимирской области, стоимость спорного товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 549 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. Истец считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения является в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ признает исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков платы компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - (данные изъяты)

(дата) в торговой точке, расположенной по адресу: ...., установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от (дата), а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением - рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору от (дата) (номер) следует, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (данные изъяты)

Данные обстоятельства установлены судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482, согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания средств идентификации участников гражданского оборота и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителя.

Оценив представленные доказательства, суд усматривает, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (данные изъяты)

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - (данные изъяты) в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Как указано в п. 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт нарушения зафиксированы фотографиями и видеосъемкой спорного товара. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, а именно незаконное использование произведений изобразительного искусства (данные изъяты)

Согласно разъяснению, данному в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 3 ст. 1252 ГК PФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку установлено, что данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик, реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении; истцу, его партнерам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введенными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнерам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.

Следовательно, совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и его партнеры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения и как полагает истец он вправе требовать компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Критерии определения размера компенсации разъяснены в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, однако перечень таких критериев является открытым. Так, Верховным Судом Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку судом установлен факт того, что ответчик незаконно использовал служебное произведение - (данные изъяты) и нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства, то исковые требования истца в части компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению. В данном случае не подлежит применению снижение размера компенсации, поскольку одним действием ответчика нарушены права истца на один результат средств индивидуализации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейответчик ФИО1 (дата) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на дату подачи иска являлась физическим лицом, не обладающим указанным статусом.

Исходя из положений ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в Арбитражный суд Владимирской области уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер)

Однако в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Поскольку настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из стоимости приобретенного товара в размере 600 руб., что подтверждается кассовым чеком (дата) на указанную сумму; расходы, связанные с видеофиксацией нарушения прав - 8000 руб., что подтверждается диском с видеозаписью, договором на оказание услуг, заключенным с (данные изъяты) от (дата), актом о выполнении работ от (дата) (номер), платежным поручением от (дата) (номер).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 90 руб. (л.д. 16), кассовым чеком от (дата) на сумму 81 руб. (л.д. 17), кассовым чеком от (дата) на сумму 381 руб. 04 коп. Согласно приложенным доказательствам общий размер почтовых расходов составил 552 руб. 04 коп. При этом, в заявлении об уточнении требований истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 549 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по стоимости приобретенного товара в размере 600 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав - 8000 руб. и почтовые расходы в размере 549 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((номер)) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» ((номер)) компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение - (данные изъяты) в размере 10 000 руб., стоимость приобретенного товара в размере 600 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 549 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» отказать.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова