ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2023 года

дело № 2-3378/2023

УИД 72RS0021-01-2023-003142-94

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «РеКонСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «РеКонСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 между истцом и ООО «РеКонСтрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «РеКонСтрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «РеКонСтрой» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «РеКонСтрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РеКонСтрой» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Отмечает, что во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 235 506 рублей 46 копеек. После частичной оплаты задолженность составила 60 541 рубль 22 копейки. Ввиду неисполнения обязанности по оплате товара, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 10.04.2023 по 07.09.2023 в размере 27 177 рублей 85 копеек. Ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору поставки. Также указывает, что для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей. Таким образом, с учетом последующих уменьшений заявленных требований, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 60 541 рубль 22 копейки, неустойку за период с 10.04.2023 по 07.09.2023 в размере 21 177 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «РеКонСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «РеКонСтрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2023 года между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «РеКонСтрой» по договору поставки от 29 марта 2023 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договора поручительства, сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «РеКонСтрой» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 235 506 рублей 46 копеек, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 12-15).

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности в размере 185 506 рублей 46 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 16, 16 оборот.сторона).

Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований ответчиками частично произведена оплата поставленного товара, в связи с чем сумма основного долга по договору поставки составляет 60 541 рубль 22 копейки, размер неустойки за период с 10.04.2023 по 07.09.2023 составляет 27 177 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 60 541 рубль 22 копейки, неустойки за период с 10.04.2023 по 07.09.2023 в размере 21 177 рублей 85 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 561 рубль, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № (л.д. 20).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 5 561 рубль.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2023 года между ООО «Строительный Двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СД-267, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «РеКонСтрой», ФИО1 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила 40 000 рублей (л.д. 6).

Факт оплаты ООО «Строительный Двор» денежных средств по договору в полном объеме подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ООО «Строительный Двор», является работником ООО «РОСА», состоит в должности ведущего юрисконсульта 2 категории, что подтверждается трудовым договором № от 16.03.2022 (л.д. 22).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РеКонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 29 марта 2023 года № в размере 60 541 рубль 22 копейки, неустойку за период с 10.04.2023 по 07.09.2023 в размере 21 177 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.09.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская