УИД: 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 803 929,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 079,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 03.10.2023г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 734 000 руб., срок возврата кредита – 04.10.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 21 522,91 руб., с учетом последнего платежа в размере 22 109,62 руб., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика №, открытый в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания физических лиц, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что кредит был оформлен в результате мошеннических действий, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, однако результата это не принесло. Также ею подан иск в суд о признании договора незаключенным, но в иске также было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет 40№ в ФИО1 рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 3.1.1 Приложения N 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

03.10.2023г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым в рамках банковского обслуживания заемщику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 734 000 руб., срок возврата кредита – 04.10.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 21 522,91 руб., с учетом последнего платежа в размере 22 109,62 руб., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком (кредитором) оферты, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн", содержащее все существенные условия кредитного договора, с использованием ответчиком К. простой электронной подписи путем ввода и направления ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения и отклика на предложение банка и принятия условий кредитования в соответствии с положением п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также положения п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также положения ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Кредитор ПАО "Банк ВТБ" обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив на счет №, открытый в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания физических лиц, а ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 11-13), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 803 929,20 рублей, из которых:

725 479,18 рублей - основной долг;

76 826,05 рублей - задолженность по плановым процентам;

780,18 рублей - задолженность по пени;

843,79 рублей - пени по просроченному долгу.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2024г. в общем размере 803 929 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу 725 479 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам 76 826 руб. 05 коп., задолженность по пени 780 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу 843 руб. 79 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 21 079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2024г. в общем размере 803 929 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу 725 479 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам 76 826 руб. 05 коп., задолженность по пени 780 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу 843 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ