РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ №
04 марта 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации убытков,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ФИО3:
- сумму задолженности по арендной плате предоставленного в пользование гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 000,00 руб.;
- в счет компенсации расходов на очистку гаража от находящегося там имущества 7 500,00 руб.
В обоснование иска указано, что по устной договоренности ФИО1 передал в пользование ФИО3 помещение принадлежащего гаража № в ГК «Юпитер». По договоренности сторон оплата за пользование гаражом составляла 4 000,00 руб. в месяц. Фактически гараж передан в пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о наличии долга в размере 12 800,00 руб. В нарушении договоренности, ответчик оплату за гараж не произвел. После вскрытия в комиссионном порядке гаража ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружено большое количество хлама, стоимость вывоза которого составляет 7 500,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований о взыскании оплаты за пользование гаражом, истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в аренду передан в пользу ответчика принадлежащий гараж №, расположенный в ГК «Юпитер», по устной договоренности с ФИО5 оплата составила 4 000,00 руб. в месяц.
Как следует из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется в течение одного месяца погасить 12 800,00 руб. задолженности за аренду гаража в пользу ФИО1
В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика указанной задолженности, поскольку она подтверждена документально.
При разрешении требований иска ФИО1 о взыскании задолженности до момента вскрытия гаража ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений аренды, сложившиеся между сторонами в период после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 названного кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о времени использования ответчиком гаража, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика по внесению оплаты за период после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ существенным условием договора аренды является срок, определенный в договоре, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как установлено судом, договор аренды гаража в письменной форме между сторонами не заключался, акт приема-передачи имущества не составлялся, вследствие чего суду не представляется возможным определить, что использование ответчиком гаража имело место на определенный срок или такой срок не был согласован и договор заключен на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При разрешении исковых требований истца о взыскании убытков в виде необходимых затрат на очистку гаража от находящегося в нем имущества, установленного при комиссионном вскрытии гаража ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 500,00 руб., суд исходит из того, что вследствие не оформления акта приема-передачи гаража истцом в пользу ответчика не представляется возможным определить, что данные затраты истца вызваны действиями ответчика.
Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать необходимые затраты истца на очистку гаража являются необоснованными.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, компесации убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, в пользу ФИО1:
- в счет погашения задолженности по арендной плате 12 800,00 руб.;
- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1 700,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный