Дело № 2-248/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи Буровой Н.Б.,
При секретаре Станьковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – Банк) о взыскании денежных средств, невыплаченных в качестве процентов по договору текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, изучив предложенные Банком условия о банковском продукте, был заключен договор текущего накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рубля)» № (далее – Договор).
Также, стороны договора согласовали, что неотъемлемой частью договора накопительного счет физического лица «Турбо (для своих в рубля)» № являются Правила открытия и ведения текущих счетов в АО «ОТП Банк», а также Тарифы текущего накопительного счета «Турбо (Для своих в рублях).
В соответствии с пунктом 1Договорастороны согласовали процентные ставки, начисляемые на остаток по накопительному текущему банковскому счету «Турбо (Для своих в рублях) в период с 1 по 62 день включительно в размере 18 % годовых, в последующем с 63 дня – 15 % годовых.
Также, стороны договора согласовали минимальную гарантированную ставку по договору 15 процентов годовых.
Кроме того, согласно пункту 1 Договора Банк принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользования денежными средствами по процентным ставкам, согласованным сторонами, а также в соответствии с Правилами открытия и ведения текущих счетов в АО «ОТП Банк» и Тарифами по обслуживанию физических лиц.
Проценты начисляют и выплачивают ежемесячно в последний календарный день месяца (за который уплачиваются проценты) исходя из соответствующих процентных ставок, определенных отдельно на каждый день месяца исходя из остатка на начало каждого дня. Для начисления процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Одностороннее изменение условий Договора, последним не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены и выплачены проценты исходя из остатка денежных средств на счету в размере 290 280, 28 рублей, в тоже время, согласно условиям договора Банк обязан был перечислить денежные средства в размере 633 519, 35 рублей.
Учитывая данные обстоятельства,ИстецДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направил претензию с требованием о проведении перерасчета процентов по банковскому продукту «Накопительный счет «Турбо (для своих в рублях)» в соответствии с принятыми АО «ОТП Банк» обязательствами и перечислении недоплаченных денежных средств на текущий банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, в котором подтверждалось получение его обращения, уведомление о факте изменений условий Договора в одностороннем порядке. Требования Истца о проведении перерасчета процентов и перечислении недоплаченных денежных средств на текущий банковский счет в добровольном порядке удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Банком также в нарушении принятых на себя обязательств перечислены денежные средства в размере 251 882, 56 рублей, в тоже время Банк обязан за август 2022 года перечислить 629 706, 41 рубль
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, невыплаченных в качестве процентов по договору текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 435, 52 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил возражения на исковое заявление, а также дополнительные доказательства на основании запроса суда. Ответчик возражает против предъявленных требований в связи с тем, что согласно Правилам открытия и ведения текущих счетов наделен правом изменением банковской ставки, которая была изменена по причине неоднократного снижения Банком России ключевой ставки, а также в связи с тем, что поведение Истца считает недобросовестным.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих доводов и возражений.
Учитывая положения статьи 157 ГПК РФ, а также руководствуясь одним из основных принципов судебного разбирательства его непосредственность, суд основывается исключительно только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рубля)» №, путем подписания заявления о заключении договора текущего накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рубля)» №.
Указанное заявление является неотъемлемой частью договора текущего счета, состоящего из Правил открытия и ведения текущих счетов в АО «ОТП Банк», Тарифов текущего накопительного счета «Турбо (Для своих в рублях)», действующих на момент заключения договора, а также самого заявления. На основании заявления Истца Банком открыт счет №.
Согласно разъяснению, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (пункт 2, 3) следует, что открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) является финансовой услугой. Данные отношения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 852 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Также, в соответствии с пунктом 1 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В связи с неоднократным снижением Банком России ключевой ставки Банком вводятся в действия Правила открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО «ОТП Банк» действующие с ДД.ММ.ГГГГ.
Правила открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО «ОТП Банк» действующие с ДД.ММ.ГГГГ, дополнены пунктом 5.2.4., который наделяет Банк правом изменять Правила, Тарифы счета и/или Тарифы РКО с учетом требований действующего законодательства, что в свою очередь является односторонним изменением условий договора накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рубля)» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.
Кроме того, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 п. 2 ст. 310ГК РФ).
Доказательств наличия законных оснований для одностороннего изменения Договора Банком в материалы дела не предоставлено.
Доводы, изложенные в возражениях Ответчика, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Так, в обосновании своей позиции Ответчик ссылается на неоднократное снижение Банком России ключевой ставки, что подтверждается информационными сообщениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В тоже время в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных законом для изменения условий Договора.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Относительно доводов Ответчика о недобросовестности поведения Истца, следует отметить, что как указывалось выше согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц; то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, требование добросовестности должно соблюдаться на любом из этапов:
- при установлении гражданских прав (в том числе их приобретении);
- осуществлении гражданских прав;
- защите гражданских прав;
- при исполнении гражданских обязанностей.
Подход к определению добросовестности сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в котором в свою очередь указано, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При указанных обстоятельствах оценке подлежат соответствие поведения субъекта общим принципам справедливости, морали и нравственности, а также критериям разумности (в том числе в отношении выбора способов, средств и целей своего поведения, включая защиту своих прав), необходимости обеспечения баланса интересов участников оборота.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).
Также учитывая то обстоятельство, что согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, довод Ответчика о недобросовестном поведении Истца является не состоятельным.
При таких обстоятельствах, исследуя все доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предоставленные Ответчиком дополнительные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, невыплаченных в качестве процентов по договору текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
15 % годовых на остаток по счету – 49 846 217, 31 рубль (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 846 217, 31 : 365 х 15 % х 19 дней = 389 210, 19 рублей;
15 % годовых на остаток по счету – 49 596 217, 31 рубль (с 19 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 596 217, 31 : 365 х 15 % х 3 = 61 146, 02 рубля;
15 % годовых на остаток по счету – 49 585 217, 31 рубль (с 22 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 585 217, 31 : 365 х 15 % х 7 = 142 642, 4 рубля;
15 % годовых на остаток по счету – 49 300 217, 31 рубль (с 29 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 300 217, 31 : 365 х 15 % х 2 = 40 520, 73 рубля
Итого за июль 2022 года: 389 210, 20 + 61 146, 02 + 142 642, 4 + 40 520, 73 = 633 519, 35 рублей.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
15 % годовых на остаток по счету – 49 590 497, 59 рублей (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 590 497, 59 : 365 х 15 % х 23 дня = 468 732, 1 рубль;
15 % годовых на остаток по счету – 49 390 497, 59 рублей (с 23 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 390 497, 59 : 365 х 15 % х 1 = 20 297, 46 рублей;
15 % годовых на остаток по счету – 49 016 237, 59 рублей (с 24 по ДД.ММ.ГГГГ):
49 016 237, 59 : 365 х 15 % х 3 = 60 430, 98 рублей;
15 % годовых на остаток по счету – 48 816 237, 59 рублей (с 27 по ДД.ММ.ГГГГ):
48 816 237, 59 : 365 х 15 % х 4 = 80 245, 87 рублей.
Итого за август 2022 года: 468 732, 1 + 20 297, 46 + 60 430, 98 + 80 245, 87 = 629 706, 41 рубль.
С учетом перечисленных Банком на счет № денежных средств в период июль, август 2022 по договору накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рубля)» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных в качестве процентов, подлежит взысканию:
(633 519, 35 + 629 706, 41) – (290 280, 28 + 251 882, 56) = 721 062, 92 рубля.
Также, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в размере 343 239, 07 рублей за июль 2022 года Банком не были выплачены Истцу, на указанную сумму также подлежат начислению проценты по ставке согласованной сторонами договора текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ 343 239, 07 : 365 х 15 % х 31 = 4 372, 61 рубль, а денежные средства в размере 4 372, 61 рубль подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
При указанных обстоятельствах общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в качестве невыплаченных процентов по договору текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль, август 2022 года составляет 725 435, 52 рубля (721 062, 92 + 4 372, 61).
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя в связи с незаконным односторонним изменением Банком условий договора и неисполнением установленных договором обязательств суд руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 377 717, 76 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из позиции Верховного суда РФ, отраженной в Пленуме № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Также, пунктом 4 Пленума ВС РФ №, указывает на необходимость отнесения почтовых и иных расходов к судебным издержкам и подлежащими возмещению исходя из того, что у стороны отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные Истцом почтовые расходы в размере 190 рублей, указанная сумма подтверждается почтовыми квитанциями, приобщенными в материалы дела.
Пунктом 12 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Пленуме № от ДД.ММ.ГГГГ)
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 11 106, 26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 725 435, 52 рубля, в качестве невыплаченных процентов за период июль, август 2022 года по договору по договору текущего накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 377 717, 76 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 190 рублей – почтовые расходы. Всего взыскать 1 133 343 (один миллион сто тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 28 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ОТП Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 106, 26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Кириленко И.В.