УИД: 03RS0007-01-2023-003184-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5286/2023

3 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля VW TRANSPOTER, государственный регистрационный номер ... и автомобиля Лексус LХ570, государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, по вине последнего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование»

ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленные законом сроки и порядке ФИО2 уведомил АО «АльфаСтрахование» о страховом событии. < дата > было отказано в выплате страхового возмещения.

< дата > ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного для взыскания страхового возмещения. Решением Службы финансового уполномоченного от < дата > было отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 187 400 руб. без учета износа, 121 300 руб. с учетом износа.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > АО «АльфаСтрахование» подало жалобу. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

< дата > ФИО2 обратился в финансовую организацию, < дата > был получен отказ.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ... уступки права требования (цессии) от < дата >, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с Должника на получение или взыскание неустойки за период с < дата > по < дата >, которое возникло в связи с неудовлетворением требования о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшего < дата > с участием принадлежащего Цеденту автомобиля VW TRANSPOTER, государственный регистрационный номер ..., и автомобиля Лексус LХ570, государственный регистрационный номер ...

Согласно п.2.1 Договор вступает в силу после его подписания сторонами, соблюдения цедентом обязательного досудебного порядка и вступление в законную силу решения финансового уполномоченного по заявлению цедента и действует до полного исполнения обязательств сторонами по отношению друг к другу.

Размер неустойки: 100 000 руб. х 1% х 144 дня = 144 000 руб., где 100 000 руб. – сумма страхового возмещения, 144 – количество дней просрочки с < дата > по < дата >.

< дата > ФИО1 обратился с претензией в финансовую организацию о выплате неустойки, однако ответа на сегодняшний день не получил.

< дата > истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

< дата > было принято решение о прекращении рассмотрения по делу. С данным решением истец не согласен.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с < дата > по < дата > за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 144 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос взыскания неустойки за весь период нарушения срока выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от < дата > рассмотрен в решении №..., основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от < дата > отсутствуют. Взыскание неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит. Полагают, что взыскание неустойки в размере 144 000 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ранее произведенной выплаты неустойки, обстоятельств дела, размера, взысканного страхового возмещения, ранее заявленного периода подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. необоснованно завышенными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Просят суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме за необоснованностью, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, максимально снизив размер неустойки с учетом обстоятельств дела.

Финансовый уполномоченный был исключен из числа третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего < дата >, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Lexus LХ 570, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер ... (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО серии ... ..., ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ....

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закон об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

< дата > представитель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

< дата > с целью соответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП по инициативе АО «АльфаСтрахование» специалистом ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение ..., в соответствии с которым повреждения Транспортного средства обстоятельствам ДТП не соответствуют.

< дата > АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с выводами экспертного заключения письмом исх. ... уведомило представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

< дата > АО «АльфаСтрахование» получено направленная ФИО2 претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на составление экспертного заключения.

< дата > АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от < дата > письмом исх. ... уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения.

< дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № ... по результатам рассмотрения обращения от < дата > № ... (далее – Решение Финансового уполномоченного от < дата >) в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения было отказано.

Не согласившись с вынесенным Решением Финансового уполномоченного от < дата >, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов.

< дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы оплату составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 2 000 руб.. Всего сумма, присужденная по Решению суда, составила 175 000 руб. Требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > было оставлено судом без рассмотрения ввиду несоблюдения ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора.

< дата > ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом исх. ... уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

< дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от < дата > оставлено без изменения.

< дата > между ФИО2 и ФИО1 (далее – Цессионарий ...) был заключен договор цессии ... (далее – Договор цессии ...), в соответствии с которым ФИО2 уступил, а Цессионарий ... принял в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение или взыскание неустойки за период с < дата > по < дата >, которое возникло в связи с неудовлетворением требования о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим с участием Транспортного средства.

Пунктом 2.1. Договора цессии ... установлено, что Договор цессии ... вступает в силу после его подписания сторонами, соблюдения ФИО2 обязательного досудебного порядка (в соответствии с Законом № 123-ФЗ) и в вступление в законную силу решения финансового уполномоченного по заявлению цедента и действует до полного исполнения обязательств сторонами по отношению друг к другу.

< дата > АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда от < дата > выплатило 175 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением ....

Решением Службы финансового уполномоченного от < дата > взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 126 000 руб. за период с < дата > по < дата > (126 дней) от суммы 100 000 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от < дата > в сумме 126 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО1 претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 144 000 руб. за период с < дата > по < дата >.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

< дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 144 000 руб. за период с < дата > по < дата > в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... обращения ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» прекращено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО < дата >, неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 131 000 руб. исходя из следующего расчета 100 000 руб. х 1% х 131 день.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца и ответчика.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, мотивированные доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер спорных правоотношений и допущенного АО «АльфаСтрахования» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, а также что подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахования» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахования» неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб., рассчитанной от суммы 131 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.