Дело № 2-1209/2025

61RS0002-01-2025-001483-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОООМикрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» к ФИО1, третьи лица: Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, АО "ТБанк", ПАО МФК "Займер", ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование", МФК "Быстроденьги", о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» обратилась с иском к ФИО1, третьи лица: Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм «Автозайм 2» в сумме 500 000 рублей 00 копеек в наличнойформе либо в безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным Заемщиком в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма (п. 1.1).

Заемщик обязан заключить Договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения микрозайма (п. 1.9).

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее Заемщику на праве собственности (п. 1.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» выдало краткосрочный заем в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чем исполнило свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ без передачи заложенного имущества залогодержателю.

Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору микрозайма краткосрочный заем на сумму 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного микрозайма, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы микрозайма - неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы микрозайма, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство LADAGRANTA 219070, идентификационный номер (VIN):№, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: В/М1, год изготовления №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, регистрационный знак: №, П№, выдан Акционерное общество «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет: 592 000 рублей 00 копеек. Стороны пришли к согласию о том, что в случае, если с момента заключения настоящего Договора и до момента реализации предмета залога состояние предмета залога ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с заключением Отчета оценки. Такой отчет составляется оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель (п. 1.2).

Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего Договора (п.1.6).

Право залога у Залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего Договора сторонами (п. 1.7).

Согласно п. 2.1.6 Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение) до момента исполнения обязательствпо Договору микрозайма Залогодателем или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы микрозайма или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных Договором микрозайма, в обеспечение которого заключен данный Договор, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 настоящего Договора (получение.дубликата ПТС), и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору микрозайма №

Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения его о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение) до момента исполнения обязательств по Договору микрозайма или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога №

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обязательствам №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, в соответствии с которым залогодержателем является ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС», что отражено в Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного транспортного средства является ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал залоговое имущество ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС», в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, оставленное без ответа и удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» направило исковое заявление о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в адрес Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено заочное решение, в соответствии с которым суд решил исковые требования ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 608 руб. 74 коп., а именно: 494 650 руб. 00 коп. основной долг, 209 140 руб. 00 коп. проценты за период с 11.12.2023г. по 11.11.2024г., пени по просроченной задолженности 70 818 руб. 74 коп., штраф за невыполнение требований о передаче залога 40 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 21 292 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGRANTA 219070, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: №, год изготовления №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, регистрационный знак: №, ПТС №, выдан Акционерным обществом «АВТОБАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении залогового имущества судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожного РОСП г Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области и СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно информации по проверке автомобиля с сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с чем судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога по Договору залога №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 и п.5 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства может служить основанием для обращения взыскания на заложенное имуществ.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (п. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за лицом, не участвующим в исполнительном производстве, закреплена возможность отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в порядке искового производства.

При этом отсутствие у истца статуса стороны исполнительных производств, возбужденных в отношении Ответчика, не исключает необходимость применения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения настоящего спора по правилам искового производства.

На основании изложенного истец просил суд:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство LADAGRANTA219070, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: №, год изготовления №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова. (кабины, прицела): серый, регистрационный знак: №, П№, выдан Акционерным обществом «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей своих не направили, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе привлечено ГУФССП России по Ростовской области, которое будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в процессе привлечены МФК «Быстроденьги», ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», ПАО МФК «Займер», АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО Воксис», ООО ПКО «АйДиКоллект», ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки».

Указанные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки в суд неизвестны.

В отношении неявившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении неявившегося ответчика – в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ №» О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрет9 на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убьтгков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложенииареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб..

Также ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ без передачи заложенного имущества залогодержателю, согласно которому Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного микрозайма, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы микрозайма - неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы микрозайма, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADAGRANTA 219070, идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: №, год изготовления №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, регистрационный знак: № П№, выдан Акционерным обществом «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Право залога у Залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего Договора сторонами, уведомление о возникновении залога движимого имущества в соответствии с которым залогодержателем является ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал залоговое имущество Истцу, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении залогового имущества судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Железнодорожного РОСП г Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области и СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вынесено заочное решение, в соответствии с которым суд

постановил:

Исковые требования ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 608 руб. 74 коп., а именно: 494 650 руб. 00 коп.основной долг, 209 140 руб. 00 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной задолженности 70 818 руб. 74 коп., штраф за невыполнение требований о передаче залога 40 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 21 292 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGRANTA 219070, идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: №, год изготовления №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, регистрационный знак: № П№, выдан Акционерным обществом «АВТОБАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотреных законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества в соответствии с которым залогодержателем является ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал залоговое имущество Истцу, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинским районным судом г Ростова-на-Дону исковые требования ООО МКК «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установленные в рамках исполнительных производств запреты насовершению регистрационных действий препятствуют реализации истцом его законного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО Микрокредитная компания «ЭДЕЛЬВЕЙС» - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство LADAGRANTA 219070, идентификационный номер (VIN)№, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: №, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, регистрационный знак: №, П№, выдан Акционерным обществом «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ исключив его из описи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025 г.