№ 2-2483/2023
УИД 24RS0056-01-2022-008954-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Верясове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что дата года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № номер. дата года банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № номер, выпустил на его имя кредитную карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно путем внесения на счет карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, был выставлен заключительный счёт - выписка на сумму 125 291,30 руб. со сроком оплаты задолженности до 28.07.2013 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 108 938,25 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № номер в размере 108938,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,77 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (ордер от 02.02.2023г.) в судебное заседании возражала против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дата года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании соответствующего заявления последнего заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № номер, с открытием банковского счета для осуществления операций по счету карты. На основании указанного заявления ответчику открыт счет № номер, выдана банковская карта, банк осуществлял кредитование счета карты.
Согласно выписке по счету ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п.7.10 условий).
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 291,30 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 28.07.2013 года.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
14.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.10.2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно счета-выписки истец выставил заключительный счет, установив дату оплаты до 28.07.2013 года, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 29.07.2013 года и заканчивается 28.07.2016 года.
14.07.2017 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 27.10.2022 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен. Банк обратился с иском в суд 12.12.2022 года.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт» к ФИО1 С,Л. Оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина