ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Дело № 2-2574/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-003474-53

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третьи лица – администрация городского округа Донецк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании лица недостойным наследником, отстранении его от наследования, определении долей недвижимого имущества и признания права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, о признании лица недостойным наследником, отстранении его от наследования, мотивируя свои требования следующим.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ФИО5 - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 составила завещание, согласно которому 2/3 части завещала ФИО6, а 1/3 части – ФИО2

Истец приняла наследство, открывшееся как после смерти матери ФИО4, так и после смерти сестры - ФИО5, на основании решения суда Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает ФИО6 недостойным наследником, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, мотивируя тем, что между ними сложились неприязненные отношения, что выразилось в том, что ФИО6 удерживает оригинал правоустанавливающего документа, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы и суд. Указывала, что ФИО6 не давала спокойно жить ФИО5, собирала компании по месту проживания ФИО5 для совместного распития спиртных напитков, затем, находясь в алкогольном состоянии она и ее родственники избивали ФИО5, заставляла ее предоставлять комнату, в спорной квартире, для проживания родственников ФИО6 При этом, ФИО5 содержала ФИО6, а ФИО6 никогда не интересовалась здоровьем ФИО5, ни материально, ни морально не поддерживала ее.

Просила суд признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 1-7/

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, об определении долей недвижимого имущества и признания права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, то они являются собственниками квартиры в равных долях.

ФИО2 завещания не составляла.

Просила суд определить доли ФИО4 и ФИО5 в общей совместной собственности - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по ? части; признать право собственности на ? части указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д. 1-4/

Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, об определении долей недвижимого имущества и признания права собственности в порядке наследования по закону объединено в одно производство с иском ФИО2 к ФИО6, о признании лица недостойным наследником, отстранении его от наследования. /т.1 л.д. 151/

Истец – ФИО2 и представитель истца – ФИО12, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования. /т.1 л.д. 155, 186/

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, от нее не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /т.1 л.д. 168/

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, копию наследственного дела, считает, что исковое заявление является частично обоснованным, в связи, с чем подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родители – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении. /л.д. 85/

На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4. /т.1 л.д. 54/

Аналогичная информация направлена ППК «Роскадастр» на запрос суда. /т.1 л.д. 75, 76/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства. /т.1 л.д. 55/

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала 2/3 части ФИО6, а 1/3 части – ФИО2, а предметы домашней обстановки, которые находятся в этой квартире – завещала ФИО6 Завещание удостоверено государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрировано под №. /т.1 л.д. 58/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства. /т.1 л.д. 56/

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит из ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 возложена обязанность вернуть ФИО2 документы на ее имя и на имя ФИО5 и не препятствовать ФИО2 в осуществлении права на принятие наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 31/

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 месяца. /т.1 л.д. 12-13/

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 14-17/

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти ФИО4 открылось ДД.ММ.ГГГГ и было принято наследником до ДД.ММ.ГГГГ, данные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года.

Согласно статье 525 ГК УССР, временем открытия наследства является день смерти лица, а при оглашении его умершим – день, указанный в ст. 21 этого Кодекса.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону, что соответствует требованиям статьи 524 ГК УССР.

В соответствии со ст.529 ГК УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Статьей 548 ГК УССР предусмотрено, что для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело №, которое было открыто нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО14 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 79-100/

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что дочь умершей – ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. /т.1 л.д. 80/

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее дочери ФИО2 и ФИО5

ФИО2 приняла наследственная имущество, открывшееся после смерти матери, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальным делом, которое исследовано в судебном заседании.

Факт наличия завещания от имени умершей судом не установлен.

Факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество судом не установлен.

В связи с вышеизложенных, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворяет такие требования.

Исковые требования об определении долей умерших ФИО4 и ФИО5 в спорном имуществе, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются юридически значимыми, при разрешении данного иска, поскольку юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, в числе прочего, являются установление состава наследственного имущества, определение круга наследников, установление факта принятия наследственного имущества одним из способов, установленных законом, лицом, призываемым к наследованию, в связи с чем, суд самостоятельно определяет долю каждого наследника в наследственном имуществе.

Разрешая исковые требования истца о признании ответчика ФИО6 недостойным наследником, наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и отстранении ее от наследования, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело №, которое было открыто нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО14 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 101-123/

Наследниками по завещанию после смерти ФИО5 являются ФИО2 и ФИО6

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. /т.1 л.д. 102/

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. /т.1 л.д. 108/

Факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество судом не установлен.

К материалам дела истцом приложена копия постановления ст. УИП Буденновского РО ДГУ МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 164 УК ДНР, согласно которому ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО6 на протяжении 3 месяцев не впускает ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). /т.1 л.д. 18/

Согласно постановлению УИП Буденновского РО ДГУ МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с заявлением о принятии мер к ФИО6, которая не отдает ей документы родственников. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). /т.1 л.д. 32/

Постановлением ст. УИП Буденновского РО ДГУ МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 384 УК РФ. ФИО12 обратилась с заявлением о принятии мер к ФИО6, которая похитила документы из квартиры умершей ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). /т.1 л.д. 33/

Материалами вышеуказанных проверок не установлено умышленных и противоправных действий ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником, истец должна доказать основания для такого признания, то есть факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствование либо попытку способствования призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствование или попытку способствования увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя либо других наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

При том, что противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не предоставила доказательств, подтверждающих факт совершения со стороны ответчика умышленных и противоправных действий, направленных против другого наследника, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ФИО6 может быть признана недостойным наследником, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о признании ответчика недостойным наследником.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца об отрастании ФИО6 от наследования, также, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549 ГК УССР, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО6, третьи лица – администрация городского округа Донецк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании лица недостойным наследником, отстранении его от наследования, определении долей недвижимого имущества и признания права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,85 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.