УИД 45RS0004-01-2023-000090-59 дело № 2а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 13 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2448/22/45039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-316/2019 от 16.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 54158 руб. 59 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 08.02.2023. С указанными действиями пристава не согласны, поскольку решение суда не исполнено, постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2448/22/45039-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-316/2019 от 16.04.2019, обязать судебного пристава ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, доводы, указанные в отзыве поддержала, дополнительно пояснила, что 09.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены необходимые запросы, исполнительный документ истребован у взыскателя. В отзыве судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 указывает, что на принудительном исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 54158,59 руб. В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были. Считает, что в законодательстве об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 01 февраля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №2448/22/45039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 54158 руб. 59 коп., направлялись запросы в банки, Главное управление по вопросам миграции МВД России, подразделение ГИБДД ОМВД России, Федеральную налоговую службу РФ, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.11.2022 установлено, что судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в присутствии понятых установила, что должник ФИО3 по адресу: Адрес Обезличен не проживает. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 26.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 от 09.03.2023 оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области дополнительно направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, запрошена информация о паспортных данных, об оформленных за должником абонентских номерах, сведения о зарегистрированном оружии, сведения о судимостях, сведения ЕГРН, сведения о наличии маломерных судов,

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 98 указанного ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом не установлено, напротив, судебным приставом активно принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнение не произведено в полном объеме в силу отсутствия у должника установленного в настоящее время имущества.

При этом, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.