Судья р/с Карамова Е.Р. Дело № 21-538/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску № 42ДС007237АП от 06.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.09.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2023 по адресу: <...> около дома № 39.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО6 обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит об отмене состоявшихся актов, указывая, что должностным лицом и судьей районного суда не была дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, полагавшего необходимым оставить вынесенные акты без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> около дома № 39 имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOYA COROLLA с государственным регистрационным знаком №.

По результатам рассмотрения материалов ДТП должностным лицом 06.06.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за совершенное ФИО3 противоправное действие действующим административным законодательством ответственность не установлена.

Вынесенное должностным лицом определение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, и не установил предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ и должным образом мотивировано. Выводов о нарушении участниками ДТП Правил дорожного движения и совершении того или иного административного правонарушения данное определение не содержит, а факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

При этом, согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие дорожно-транспортного происшествия имело место 07.04.2023.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только имущественный вред, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, составляет 60 дней и на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий водителей в силу требований КоАП РФ утрачена, предусмотренных законом оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 06 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.