УИД 38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Оганнисян М.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО4, представителя ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что он обращался в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> (далее <адрес>) по вопросу его госпитализации в недобровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическое отделение филиала Больница – 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1. В последующем обратился с просьбой предоставить информацию о состоянии его здоровья, о предоставлении медицинской помощи, затрагивающей непосредственно его права при оказании психиатрической помощи. В рамках проведенной проверки Росздравнадзор предоставил ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о получении расписки ФИО2 о добровольном согласии на госпитализацию в стационар психиатрического отделения. При этом в предоставлении копий медицинской документации, включая бланк согласия, в ответе Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Полагает ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, действия руководителя Росздравнадзора по <адрес> - незаконными. Указывает, что ответ на его обращение является неполным, в том числе по причине непредоставления истребуемых им медицинских документов. Незаконными действиями руководителя Росздравнадзора по <адрес> ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО2 просит суд признать ответ Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным; признать помещение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар психиатрического отделения филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в недобровольном порядке; взыскать с Росздравнадзора компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1.

В судебном заседании, проведенном с применением систем видео-конференц-связи, административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также настаивал на том, что поддерживает требования в части помещения его в стационар психиатрического отделения именно в редакции признания помещения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар психиатрического отделения филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в недобровольном порядке.

Представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 А.А. основания для удовлетворения заявленных требований полагала отсутствующими.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ставит вопрос о разъяснении наличия прав у врача-фтизиатра и врача-офтальмолога проводить первичную консультацию заочно. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выражает несогласие с проведенной территориальным органом проверкой и истребует копию бланка, в котором выражено согласие ФИО2 на помещение в психиатрический стационар.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> на имя ФИО5 следует, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрены и сообщено следующее.

Территориальный орган доводит до сведения заявителя, что в соответствии с приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» территориальный орган Росздравнадзора наделен определенными полномочиями. Разъяснения нормативно-правовых актов, предоставление копий медицинской документации, в том числе копии отдельных бланков не входит в полномочия Территориального органа.

Разъяснено, что заявитель вправе запросить копии медицинской документации в ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 письменным об ращением к начальнику ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 по адресу: 664019, <адрес>.

Не согласившись с письмом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, настоящее типовое положение определяет основные полномочия, права и организацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 11.15 Типового положения территориальный орган Росздравнадзора организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством срок.

Помимо полномочий, по организации приема граждан и рассмотрению обращений граждан, территориальный орган Росздравнадзора осуществляет государственный контроль за обращением медицинских изделий, контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации, а также достоверностью первичных статистических данных и использованием наркотических и психотропных веществ, выдачу лицензий отдельных видов деятельности и др.

Кроме того, в соответствии с п. 12.3 Типового положения территориальный орган имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа Росздравнадзора.

Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

В соответствии с п.п. 1,3 Приказа пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии (далее соответственно - медицинская документация, медицинская организация).

Основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение, выраженное в оспариваемом ответе, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По смыслу закона к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, к решениям подлежащим оспариванию в рамках главы 22 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из текста оспариваемого ответа следует, что государственный орган разъяснил ФИО5 на возможность ознакомления с медицинской документацией в порядке, установленном действующим законодательством, указан адрес для обращения за получением медицинской документации, а также на отсутствие полномочий по разъяснению нормативно-правовых актов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца, а потому не является решением государственного органа влекущим нарушение прав административного истца.

Все доводы административного истца, указанные им в административном иске сводятся к несогласию с ответом, иной правовой позиции по вопросам толкования закона, нежели изложено в оспариваемом ответе. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о незаконности ответа на обращение.

Оспариваемое решение не влечет никаких правовых последствий для административного истца, не возлагает на него никаких правовых обязанностей не создает административному истцу препятствий в осуществлении его прав.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании ответа территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным и, как следствие, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части признания помещения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар психиатрического отделения филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в недобровольном порядке суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способов, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В обоснование доводов о признании судом помещения ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке, последний ссылается на положения главы 30 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 КАС РФ по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела:

1) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;

2) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

3) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований.

Судом неоднократно разъяснялось административному истцу о возможности уточнения требований в этой части, однако последний настаивал на рассмотрении требований именно в редакции признания помещения ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Принимая во внимание, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, учитывая, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 30 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом административный истец не лишен возможности обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявленные в административно-исковом заявлении требования административного истца о взыскании морального вреда являются производными от заявленных требований в части признания ответа территориального органа Росздравнадзора незаконными. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании ответа незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 о признании ответа территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения, признании помещение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар психиатрического отделения филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в недобровольном порядке, взыскании с Росздравнадзора компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина