10RS0011-01-2022-017750-44
№ 2а-743/2023 (2а-9040/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Ординой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 02.12.2022 года в рамках исполнительного производства №16318/19/10021-ИП по судебному приказу от 15.01.2018 года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3. Оспариваемым постановлением пристав объявил исполнительный розыск ФИО1. Истец с постановлением не согласен, указал, что в настоящее время он трудоустроен и предпринимает меры для погашения задолженности по алиментам, 21.10.2021 истец сообщил СПИ ФИО2 о том, что проживает в городе Санкт-Петербурге, однако по мнению истца данное заявление приставом проигнорировано, оснований для вынесения постановления у судебного пристава не имелось.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
СПИ ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении настоящего дела извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.
УФССП России по Республике Карелия в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №16318/19/10021-ИП, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпункта 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 находится исполнительное производство №16318/19/10021-ИП (ранее №1440/18/10021-ИП), возбужденное 1 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.
Приказом от 11.07.2019 №125 с/ч ФИО1 исключен из списков войсковой части 5402.
Согласно находящимся в материалах исполнительного производства объяснениям ФИО1 от 22.08.2019, он уведомлен об исполнительном производстве и обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4, официально не трудоустроен, единственным его доходом является единовременная выплата, как ветерану боевых действий, на учете в Центре занятости г.Петрозаводска не состоит, алименты перечисляет на счет взыскателю, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, зарегистрирован по адресу: г<адрес> проживает по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по последнему известному адресу проживания должника: <адрес>, однако установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открывал, судебным приставом оставлены повестки о явке на прием, телефон, указанный ФИО1 в объяснениях от 2.08.2019 не доступен.
По сведениям УФМС России по Республике Карелия должник регистрации на территории города Петрозаводска не имеет.
В ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, вынесенного в рамках ведения указанного исполнительного производства, Адмиралтейским районным отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес УФССП России по РК направлено уведомление от 21.01.2020 в котором сообщалось, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, уволен с военной службы и убыл для постановки на учет в Военный комиссариат Республики Карелия с 12.07.2019.
Документов о том, что ФИО1 официально трудоустроен, материалы исполнительного производства не содержат.
По состоянию на 01.12.2022 задолженность по алиментам составляла 373239,01 руб..
В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Сведений о месте своего фактического проживания ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлял.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 №10021/22/56091 ФИО1 объявлен в исполнительный розыск.
Проверяя законность оспариваемого постановления от 02.12.2022 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме. Права истца действиями судебного пристава не нарушены.
Несогласие истца с возможным применением судебным приставом-исполнителем принудительных мер и его намерение погасить задолженность по исполнительному производству, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.01.2023 года