административное дело № 12-327/2023 мировой судья Речкина Н.Г.

поступило в суд 17.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 26 декабря 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступившие с жалобой старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление должностным лицом принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

По доводам жалобы, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо доводы жалобы поддержал, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на 36 км <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 управлял незарегистрированным в установленном порядке автомобилем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательств не имеют заранее установленной силы.

Мировым судьей изложенные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Мотивируя указанный вывод, мировой судья сослалась на положения ст. 4.6 КоАП РФ, придя к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не является повторным.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 на день совершения правонарушения не является лицом, подвергнутым административному наказанию, является необоснованным.

На основании изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод, что мировым судьей вынесено мотивированное постановление, с учетом всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения имеющих значение обстоятельств. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, судье, правомочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд мировому судье, правомочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить.

Судья