УИД: 03RS0007-01-2025-000906-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Аврора», АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Аврора» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > истцом приобретены авиабилеты по маршруту Благовещенск-Хабаровск-Москва-Уфа, стоимостью 23 583 руб., который должен был состояться < дата >.

Однако, < дата > авиаперелет по маршруту Благовещенск-Хабаровск был перенесен на < дата >, соответственно истец не смог воспользоваться перелетом до ... по вине ответчика и приобрел билет маршрутом Благовещенск-Екатеринбург-Уфа стоимостью 39 662 руб.

Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 16 135 руб., однако из-за ненадлежащего исполнения обязательства ответчика истцу причинены убытки в размере 23 527 руб. (39 662 руб. - 16 135 руб.), которые в досудебном порядке истцу не возвращены.

< дата > ответчик сообщил, что отказ от перевозки является вынужденным по п.2 ст. 108 ВК РФ, п.227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», стоимость билета была возвращена без удержаний, дальнейшая поездка истца не является единой перевозкой с рейсом по маршруту Благовещенск-Хабаровск, в связи с чем ответчик не несет ответственности за опоздание на рейс, указанный в ином билете, а компенсация морального вреда возможна при наличии вины, которую ответчик не признает.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 23 527 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5 309,68 руб. за период с < дата > по < дата >, а с < дата > по фактическое исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

Определением суда от < дата > по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Якутия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» в судебное заседание не явился, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому АО «Авиакомпания «Аврора», заключая с ФИО1 договор воздушной перевозки пассажир рейсом HZ 2138 (R3 573) с датой вылета < дата > по маршруту Благовещенск-Хабаровск, действовало в соответствии с соглашением «код-шеринг/блок мест», заключенным между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия». По условиям данного соглашения АО «Авиакомпания «Якутия» является фактическим перевозчиком.

Управление доходами и контроль бронирования по код-шеринговым пассажирам осуществляется маркетинговым партнером (АО «Авиакомпания «Аврора»).

Маркетинговый партнер, согласно условиям соглашения, для третьих лиц (пассажиров) выступает авиаперевозчиком. Партнер-оператор действует исключительно в интересах маркетингового партнера, осуществляет эксплуатацию воздушного судна, получает оплату от маркетингового партнера за фактически выполненные работы, в правоотношения с «код-шеринговыми» пассажирами не вступает, договоры перевозки не заключает.

Надлежащим ответчиком по обязательствам заключенного с «код-шеринговым» пассажиром ФИО1 договора воздушной перевозки, содержащий международный код и цифровые обозначения перевозчика - АО «Авиакомпания «Аврора», рейсом HZ 2138 (R3 573) за < дата > по маршруту Благовещенск-Хабаровск, является АО «Авиакомпания «Аврора».

АО «Авиакомпания «Якутия» не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку в правоотношения с истцом не вступало, договор перевозки не заключало, выполняло перевозку на основании совместного соглашения «код-шеринг/блок», заключенного между АО «Авиакомпания «Якутия» и АО «Авиакомпания «Аврора».

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление, согласно которому рейс HZ-2138 был задержан фактическим перевозчиком АО «Авиакомпания «Якутия» по причинам, угрожающим безопасности полета. АО «Авиакомпания «Аврора» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическим перевозчиком задержанного рейса, который обязан выполнить рейс по расписанию, являлось АО «Авиакомпания «Якутия».

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... (ред. от < дата >) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от < дата > ... (далее по тексту - Правила ...).

Согласно пункту 76 Правил ... перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что < дата > ФИО2 приобрел у АО «Авиакомпания «Аврора» авиабилет на свое имя на рейс HZ-2138 по маршруту Благовещенк - Хабаровск - Москва - Уфа с датой вылета < дата > общей стоимостью 23 583 руб.

В маршрутных квитанциях электронных билетов указано, что перевозчиком является АО «Авиакомпания «Якутия».

< дата > авиакомпания заменила рейс HZ-2138 BQS-KHV с вылетом 15.09 в 13:20 на рейс HZ-2138Л BQS-KHV с вылетом 16.09 в 07:30.

< дата > по заказу ... истцу вернули 3 885 руб. за билет Благовещенск - Хабаровск и 12 250 руб. за билет Хабаровск - Москва.

< дата > ФИО2 приобрел авиабилеты на свое имя на рейс Благовещенск - Екатеринбург стоимостью 26 761 руб. с датой вылета < дата >, и на рейс Екатеринбург - Уфа стоимостью 11 113 руб. Также истцом были оплачены услуги при оформлении авиаперевозки на сумму 1 788 руб., всего было им уплачено 39 662 руб.

< дата > истец обратился к АО «Авиакомпания «Аврора» с претензией, содержащей требование о возмещении причиненных убытков в размере 23 527 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ответ на претензию АО «Авиакомпания «Аврора» сообщило, что рейс был задержан АО «Авиакомпания «Якутия» по причинам угрожающим безопасности полета, < дата > была возвращена стоимость авиабилета ... без удержаний.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора», заключая с ФИО1 договор воздушной перевозки пассажиров, действовало в соответствии с соглашением «код-шеринг/блок мест», заключенным между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия» от < дата >.

Дополнительным соглашением ... к соглашению код-шеринг между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия» от < дата > срок действия договора продлен по < дата >.

В список рейсов, предусмотренных Приложением ... к Дополнительному соглашению от < дата >, входит рейс HZ 2138 (R3 573) BQS-KHV.

Поскольку заключенное между АО «Авиакомпания «Якутия» и АО «Авиакомпания «Аврора» соглашение «код-шеринг/блок мест» регулирует договорные отношения между самими перевозчиками, в том числе разграничивает их ответственность между собой в зависимости от степени вины и других обстоятельств, а не между перевозчиком и пассажиром, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам договоров воздушной перевозки пассажиров, заключенных с истцом, является АО «Авиакомпания «Аврора».

Таким образом, фактическое выполнение АО «Авиакомпания «Якутия» договора воздушной перевозки пассажиров, заключенного АО «Авиакомпания «Аврора» в рамках соглашения «код-шеринг/блок мест», не освобождает АО «Авиакомпания «Аврора» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед указанными пассажирами по договорам воздушной перевозки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Перевозчик несет гражданско-правовую ответственность за задержку доставки пассажира в пункт назначения (как в части установленного законом штрафа, так и в части убытков), если не докажет, что в неисполнении обязательств из договора воздушной перевозки отсутствует его вина.

Не установив обстоятельств задержки рейса HZ 2138 по маршруту Благовещенск-Хабаровск от < дата > по причине устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, непреодолимой силы или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, установив факт, что в результате нарушения обязательств по своевременному исполнению договора перевозки истец вынуждено заключил новый договор воздушной перевозки, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» подлежат взысканию причиненные истцу убытки в размере 23 524 руб. исходя из расчета 39 662 руб. - 16 135 руб.

Представленная АО «Авиакомпания «Якутия» справка ...-с от < дата > о том, что рейс HZ 2138 по маршруту Благовещенск-Хабаровск от < дата > был задержан поздним прибытием воздушного судна, сбой в расписании по причине технической неисправности запланированного воздушного судна не является доказательством неисправности воздушного суда, поскольку суду не представлены допустимые и относительные доказательства подтверждения данной справки.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Якутия» суд отказывает, поскольку в ходе рассмотрения дело было установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора», заключая с истцом договор воздушной перевозки пассажиров, действовало в соответствии с соглашением «код-шеринг/блок мест», заключенным между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия», по условиям данного соглашения АО «Авиакомпания «Якутия» является лишь фактическим перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 5 972,95 руб., а также проценты, начиная с < дата > до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 16 249,97 руб. (23 527 руб. + 5 972,95 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Учитывая изложенное, оснований, для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Авиакомпания «Аврора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Аврора» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) убытки в размере 23 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 5 972,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 249,97 руб.

Взыскать с АО «Авиакомпания Аврора» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...)проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 23 527 руб., в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «Авиакомпания Аврора» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания Аврора» о взыскании неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 г.