Дело № 2-2156/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 16 августа 2019 г. по 15 июня 2021 г. в размере 834 384 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 543 407 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам 290 977 руб. 25 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 543 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА <***>.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 11 об - 17).

В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 560 000 руб., под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 19 116,71 руб. Дата ежемесячного платежа установлена не позднее 06 числа каждого месяца.

Ответчик воспользовался кредитным лимитом, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, не исполнил.

На основании договора права требования (цессии) от ДАТА <***> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, возникшей по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8,18-20).

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 15 июня 2021 г. составил в сумме 834 384 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 543 407 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам 290 977 руб. 25 коп. (л.д. 7,9,34 об. - 35).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по договору займа. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 15 июня 2021 г. в размере 834 384 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 543 407 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам 290 977 руб. 25 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 543,84 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 543,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина ... задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 15 июня 2021 г. в размере 834 384 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 543 407 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам 290 977 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 543 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 г.