№ 2-2797/2022
64RS0047-01-2022-003842-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ГУ – ОПФР по Саратовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он подал в ГУ – ОПФР по Саратовской области заявление об установлении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Как указано в оспариваемом решении истец имеет 18 лет 10 месяцев 5 дней страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента 19,103. При рассмотрении документов для назначения страховой пенсии по старости в страховой стаж ФИО2 не засчитаны периоды: с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, так как в трудовой книжке печать при увольнении не читается; с <дата> по <дата> у предпринимателя ФИО1, так как отсутствует трудовой договор ИИ ФИО1 Отказ Пенсионного фонда во включении периодов в общий страховой стаж является незаконным, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от <дата> в страховой стаж истца включен период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> год. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ – ОПФР по Саратовской области № от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> и периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> года по <дата>; обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области установить ФИО2, страховую пенсию по старости с <дата>, с даты подачи заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым <дата> им была получена архивная справка из Архивного отдела Администрации МО «Город Саратов», согласно которой ФИО2 на основании приказа № от <дата> по <данные изъяты> матером с <дата> с окладом 125 рублей в месяц. Согласно приказу № от <дата> по <данные изъяты> ФИО2, мастер <данные изъяты>, уволен с <дата> в порядке перевода в <данные изъяты> по статье 29 п. 5 КЗОТ РСФСР. Таким образом, отказ ответчика включить в его стаж работы период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> является незаконным. В трудовой книжке истца имеется запись №, согласно которой ФИО2 <дата> на основании приказа № от <дата> был принят на работу старшим продавцом у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 В трудовой книжке истца имеется запись №, согласно которой ФИО2 на основании приказа № от <дата> уволен по статьей 31 КЗОТ РФ по собственному желанию с должности старшего продавца у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию на <дата> в общий стаж до <дата> года включены периоды работы у ИП ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж работы ФИО2 не включены. При этом, до настоящего времени сведений, когда ФИО2 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования истец не имеет. Таким образом, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление от <дата>, что индивидуальные предприниматели до <дата> не имели права производить записи в трудовых книжках работников, опровергается фактическими данными, согласно которым ответчик включил в стаж работы истца периоды с <дата> по <дата>. При этом, ни одного обоснования, по какой причине периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не включены в стаж работы застрахованного ФИО2 оспариваемое решение не содержит. В оспариваемом решении указано: в страховой стаж не засчитаны периоды с <дата> по <дата> у предпринимателя ФИО1, так как отсутствует трудовой договор ИП ФИО1 Никаких сведений, по какой причине, в страховой стаж ФИО2 не включены периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с <дата> по <дата> оспариваемое решение не содержит. Отсутствие трудового договора на руках у лица, обратившегося за страховой пенсией, который был с ним заключен двадцать пять лет назад не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии при наличии соответствующей записи в трудовой книжке и частичном включении спорных периодов работы у индивидуального предпринимателя в страховой стаж для назначения пенсии. На основании изложенного просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснения истца, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому индивидуальные предприниматели, нанимающие работников по трудовому договору не имели права до <дата> производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Единственным документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, является письменный трудовой договор, который необходимо было зарегистрировать в органах местного самоуправления. Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90 - ФЗ в ст. 309 ТК РФ были внесены изменения, вступившие в силу 6 октября 2006 года, в соответствии с которыми работодатели - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями обязаны вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, работодатель ведет трудовые книжки. Таким образом, для подтверждения общего трудового стажа до <дата> необходимы дополнительные документы. Поскольку работодатели - физические лица не имели права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые, их работники обращаются за документами, подтверждающими стаж и доходы в органы местного самоуправления уполномоченные регистрировать трудовые отношения между физическими лицами. Так же можно обратиться к предпринимателю за справкой о фактических выплатах работнику за тот или иной период. Поскольку каждый предприниматель ежегодно отчитывается в налоговых органах как налоговый агент по НДФЛ за каждого своего работника. Исходя из изложенного индивидуальные взносах предприниматели получили право вносить записи в трудовую книжку только с <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона N 90-ФЗ, поэтому для подтверждения страхового стажа работник должен предъявить трудовой договор или иные документы, подтверждения страхового стажа работник должен предъявить трудовой договор или иные документы, подтверждающие уплату страховых взносов. Следовательно территориальным органом ПФР законно и обоснованно не включен в стаж период работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 в виду отсутствия документов подтверждающих трудовую деятельность ФИО2 По совокупности норм право на страховую пенсию по старости для мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, возникает в возрасте 61 год 6 месяцев при соблюдении требований к продолжительности страхового стажа не менее 13 лет и величии, индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4, установленные в 2022 году. В настоящее время истец имеет 18 лет 10 месяцев 05 дней страхового стажа, величина ИПК составляет 19,103 (требуемый в 2022 году - 23,4). Следовательно, требования истца о включении в страховой стаж спорного периода работы указанного в трудовой книжке в виду отсутствия документов подтверждающих трудовую деятельность и назначение страховой пенсии по старости является незаконными. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, отзыв на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением ГУ – ОПФР по Саратовской области № от <дата> ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой величины ИПК, в страховой стаж не включены следующие периоды работы, с не включением которых выражает свое несогласие истец:
- с <дата> по <дата> в <данные изъяты> – так как в трудовой книжке печать при увольнении не читается,
- с <дата> по <дата> – у ИП ФИО1
Согласно ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Аналогичное положение содержится в ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В трудовой книжке истца имеется запись №, согласно которой ФИО2 <дата> на основании приказа № от <дата> был принят на работу старшим продавцом у ИП без образования юридического лица ФИО1 В трудовой книжке истца имеется запись №, согласно которой ФИО2 на основании приказа № от <дата> уволен по статьей 31 КЗОТ РФ по собственному желанию с должности старшего продавца у ИП без образования юридического лица ФИО1 (л.д. 13-21).
Как видно из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с <дата> по <дата>, а также в периоды с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> ИП ФИО1 производил оплату страховых взносов за работника ФИО2, поэтому эти периоды обоснованно засчитаны Пенсионным фондом в общий страховой стаж истца (л.д. 9-12).
В спорный период работы у ИП ФИО1 – с <дата> по <дата> страховые взносы ИП ФИО1 за работника ФИО2 не производились (л.д. 9-12).
Таким образом, период работы у ИП ФИО1 с <дата> по <дата> должен быть подтвержден на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.
При этом в силу положений ст. 309 ТК РФ, действующей в период работы истца к ИП ФИО2 документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
Трудового договора с ИП ФИО1 истцом не представлено, также как и других доказательств работы истца у индивидуального предпринимателя в спорный период.
В материалы дела предоставлен ответ администрации МО «Город Саратов» от <дата>, согласно которому документы по личному составу (приказы, расчетные ведомости, личные карточки (ф. Т-2) и д.р.) ИП ФИО1 на хранение в архивный отдел администрации города не поступали, сведения о месте их нахождения отсутствуют (л.д. 59).
При таких обстоятельствах в этой части суд полагает решением ГУ – ОПФР по Саратовской области законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, по периоду работы истца с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, суд полагает необходимым решение пенсионного фонда отменить и включить указанный период работы истца в его страховой стаж.
Действительно, как верно указано Пенсионный фондом, печать на записи об увольнении истца из <данные изъяты> в трудовой книжке не читается (л.д. 13-21).
Однако, в материалы дела предоставлена архивная справка Администрации МО «Город Саратов» от <дата>, согласно которой в документах архивного фонда МУП Ремонтно-эксплуатационного объединения администрации Ленинского района г. Саратова имеются сведения о трудовом стаже ФИО2:
- Приказ № от <дата> по <данные изъяты> – «ФИО2 принять в <данные изъяты> мастером с <дата> с окладом 125 рублей в месяц»,
- Приказ № от <дата> по <данные изъяты> – «ФИО2 мастера <данные изъяты> уволить с <дата> в <данные изъяты> по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР в порядке перевода» (л.д. 52).
Таким образом, спорный период работы истца подтвержден архивными документами в связи с чем подлежит включению с общий страховой в стаж, решение ГУ – ОПФР по Саратовской области в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ГУ – ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Саратовской области, ИНН №, от <дата> в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2, паспорт серии №, периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.
Включить в страховой стаж ФИО2, паспорт серии №, период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись П.А. Замотринская