УИД 10RS0011-01-2022-017478-84

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Клинова А.Н., представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о возмещении взысканием 942.384 руб. 24 коп. ущерба, причиненного ему в результате совершенных ответчиками противоправных действий. В обоснование иска указано на осуждение ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесенный истцу ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены определением открытого искового периода, начинающегося с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 его иск поддержал, указав на бессрочную инвалидизацию истца из-за преступления ответчиков и в связи этим утрату им заработка. Представитель ФИО5, возражая против иска, высказалась о чрезмерном размере истребуемого и необходимости учета обстоятельств события, при котором был причинен вред. Остальные участвующие в споре лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела и медицинские документы ФИО3, заслушав пояснения сторон, эксперта и заключение прокурора об обоснованности иска, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) ФИО5 и ФИО4 признаны виновными и осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленно и совместно причиненный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ответчиков истец стал инвалидом первой группы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания, порядок и размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регламентированы § 2 гл. 59 данного кодекса.

В частности, в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер такого утраченного ФИО3 заработка (дохода) решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исходя из правил ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определен с размере 19.952 руб. 24 коп. в месяц, соответствующее возмещение возложено на ответчиков вплоть по данную дату. Этот судебный акт тоже принимается во внимание в настоящем производстве в порядке названной ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица).

Согласно же ст.ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, возмещение утраченного ФИО3 заработка за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 месяца) имея в виду ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и тот факт, что какие-либо возмещения за этот временной отрезок со стороны ответчиком до возбуждения настоящего гражданского дела не осуществлялись, составит 1.759.787 руб. 56 коп. (19.952,24 х 1,4 х 63). На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно) он возлагается на ответчиков солидарно, кроме того, ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на них уплату государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Спорное присуждение по своему правовому содержанию относимо к периоду утраты трудоспособности, поэтому, поскольку ФИО3 в ней не восстановлен, а инвалидность первой группы ему установлена бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в его пользу взыскивается (также с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 27.933 руб. 14 коп. утраченного заработка ежемесячно с изменением этой суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия.

Правовые основания для принятия возражений по иску стороны ФИО5 отсутствуют, поскольку какая-либо дискуссия об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО3 преступления, включая якобы причастность к нему ФИО6, исходя из предписаний названной ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключается. Постановленный в отношении ответчиков приговор категоричен в констатации факта совершенного ими деяния и его последствий для здоровья потерпевшего. Более того, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что иные причины инвалидности истца места не имели. Выводы комиссии профильных специалистов подтверждены и пояснены суду экспертом ФИО7 в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, состоятельность содержания заключения экспертов в свете ст.ст. 67 и 86 данного кодекса позволяют положить профессиональный результат их работы в основу судебного решения по существу спора.

Грубая неосторожность ФИО3 в событиях ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а так как вред его здоровью причинен ответчиками умышленно, их имущественное положение уменьшению размера взыскания служить не может (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее состоявшееся по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены было исполнено за счет ФИО5 на сумму 27.164 руб. 43 коп., соответственно, настоящее решение в этой части следует считать исполненным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) солидарно в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение вреда, причинением повреждения здоровью, 1.759.787 руб. 56 коп. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ 27.933 руб. 14 коп. утраченного заработка ежемесячно с изменением этой суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия. Решение в данной части считать исполненным за счет ФИО5 (ИНН №) на сумму 27.164 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8.499 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8.499 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов