УИД34RS0024-01-2022-000907-08

Дело №2а-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск 12 января 2023г.

Среднеахтубинский район

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 18779 руб. 61 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКЦ». Указанная выше информация получена ООО «МКЦ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Обязанность по организации работы в структурном подразделении ССП возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ"). ФИО2 не осуществила контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий. Нарушены прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО7, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 18779 руб. 61 коп.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Сренеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что в период с июля 2022г.. с целью установления имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, Центра занятости населения, на которые даны ответы.

Согласно электронным ответам ГИБДД МВД России автотранспортных средств за должником зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО7, однако установить местонахождение должника и его имущественное положение не представилось возможным, поскольку должник по месту регистрации отсутствовал, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО "МКЦ". Кроме того, было установлено, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также сам исполнительный документ был направлен взыскателю, вопреки доводам административного истца и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (ШПИ80104278130301).

Поскольку доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, по исполнительному производству №-ИП, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.В. Селиванова