Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ХачубаР.Р.А-М. – ФИО2, при секретаре Мальсагове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ХачубаР.Р. А.-Мажитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ХачубаР.Р. А.-Мажитовны в пользу в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - 404 585 рублей 76 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности – 133 333 рубля 40 копеек, основные проценты – 0 рублей 00 копеек, просроченные заемные средства – 165 200 рублей 30 копеек, штраф за просроченные заемные средства – 520 рублей 88 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 23 458 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 68 868 рублей 41 копейка, пеня за просроченные проценты – 13 204 рубля 42 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 245 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подписывала, подпись в указанном договоре учинена не ею.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что кредитный договор с АО «Россельхозбанк» она не подписывала.

Согласно заключению эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 310, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ХачубаР.Р. А.-Мажитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Х.М. Тамбиев