УИД:22RS0065-02-2023-001238-18
Дело №2а-3149/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Посвистак А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6 начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 по направлению заявления о возврате денежных средств по исполнительным производствам №147214/22/22022-ИП, 139805/21/22022-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены требования о возврате денежных средств в рамках указанных исполнительных производств.
В обоснование заявленных требований указано, что из ОСП Индустриального района поступило заявление от 21.02.2023 о возврате денежных средств в рамках исполнительных производств №147214/22/22022-ИП, №139805/21/22022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, которое истец считает незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует исполнительный документ, обязывающий НАО «ПКБ» произвести возврат денежных средств на депозит, вследствие чего отсутствуют основания заявлять подобные требования в рамках указанных исполнительных производств в пользу НАО «ПКБ».
Кроме того, основанием для признания денежных средств ошибочно перечисленными служит постановление вышестоящего должностного лица об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств в соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП от 11.07.2012 №318 постановление о распределении денежных средств утверждается старшим судебным приставом, а вследствие требований ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о распределении подлежит отмене вышестоящим должностным лицом заместителем главного судебного пристава или главным судебным приставом. Однако постановление об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств заместителем главного судебного пристава или главным судебным приставом не выносилось.
Вместе с тем административный истец вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству в пределах сумм взыскания. Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обязывать взыскателя по исполнительному производству производить возврат денежных средств, полученных на законных основаниях при отсутствии исполнительного документа на спорную сумму. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, выразившиеся в направлении оспариваемого заявления, содержащего в себе требования, не соответствуют положениям ст.2,4,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12,13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ, нарушают права и экономические интересы заявителя, поскольку возлагают определенные обязанности на административного истца и могут повлечь препятствия к осуществлению его прав по распоряжению собственными денежными средствами и осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменной форме, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в связи с тем, что мировым судьей своевременно не был отозван исполнительный документ с исполнения из отделения судебных приставов, в отношении ФИО8 на исполнении оказалось два исполнительных документа о взыскании сумм долга с указанного обязанного лица в пользу НАО «ПКБ». Учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках двух исполнительных производств производилось взыскание денежных средств, в связи с чем, неправомерно перечислено взыскателю больше денежных средств, чем по взыскано решению суда. Так, начиная с 23.08.2022 в адрес НАО ПКБ должностным лицом направлялись заявления о возврате излишне перечисленных взыскателю денежных средств (23.08.2022 №22022/22/483077, реестр отправки от 24082022 №2592, 21.02.2023 №23/288519 повторно направлено заявление о возврате денежных средств, реестр от 22.02.2023 №662, направлен запрос об исполнении заявления от 23.08.2022, реестр от 22.02.2023 №662). Вместе с тем, административным истцом в адрес отделения не перечислены денежные средства по указанным выше служебным письмам и постановлениям. Согласно выписке по депозитному счету отделения денежные средства в сумме 10907,87 руб. возвращены НАО «ПКБ» согласно письма от 07.04.2023 №22022/23/600998 (последнее в ПК не обнаружено). Денежные средства возвращены на депозит отделения, перечислены ФИО8 в полном объеме, о чем свидетельствуют предоставленные документы.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что оспариваемое действие совершено 21.02.2023, в суд административный истец обратился посредством системы «ГАС-Правосудие» 01.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно ч.1. ст.6 Закона об исполнительном производстве - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула 02.03.2020 по делу от №2-271/2020 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28030,59 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство №139805/21/22022-ИП.
Постановлением должностного лица от 17.02.2022 исполнительное производство от 24.08.2021 №139805/21/22022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.63). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 28030,59 руб.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 22.09.2021 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С ФИО8 в пользу непубличного НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 13.05.2013 №03/60-033465/810-2013 в сумме 15 868 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом с 13.01.2017 по 13.05.2018 в сумме 11151,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010,60 руб., всего 28030,59 руб.
На основании указанного решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-2182/2021 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28030,59 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района 04.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №147214/22/22022-ИП.
Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.03.2022 решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 22.09.2021 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору - оставлено без изменения. Решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 22.09.2021 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору признано не подлежащим исполнению.
В связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 22.09.2021 признано не подлежащим исполнению, мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула отозвал исполнительный документ - исполнительный лист №ВС097889984 по делу №2-2182/2021.
Постановлением должностного лица от 20.07.2022 исполнительное производство от 04.07.2021 №147214/22/22022-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (л.д.71). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.
21.02.2023 должностное лицо направило в адрес НАО «ПКБ» заявление, в котором просит вернуть на депозитный счет ОСП Индустриального районного суда г.Барнаула излишне перечисленные НАО «ПКБ» денежные средства в общей сумме 10907,87 руб., взысканные с должника ФИО8 в рамках ИП №147214/22/22022-ИП.
В соответствии п.11 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Необходимость и возможность возврата излишне и ошибочно взысканных денежных средств предусмотрена также п.6 ст.110 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость возврата судебным приставом-исполнителем денежных средств в случае их ошибочного удержания.
Довод административного истца о том, что в отсутствие исполнительного документа судебный пристав не может взыскать деньги обратно, в данном случае несостоятелен, поскольку судебным приставам-исполнителям предоставлено как право распределять денежные средства, поступившие на депозит, так и иным способом определять их судьбу в рамках исполнительного производства, в том числе принимать решения о возврате. В данном случае денежные средства перечислены неправомерно, в отсутствие оснований для их перечисления, о чем административный истец знал, так как судебный приказ был отменен, поэтому в целях восстановления нарушенных прав судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о возврате.
При неправомерном же их удержании в отсутствие на то законных оснований, в частности, в данном случае при непрекращении исполнительного производства, судебным приставом самостоятельно должны были быть приняты меры к восстановлению нарушенных прав должника, что им и было сделано.
Более того, данное заявление не нарушает прав административного истца, так как судебный приказ отменен, административному истцу необходимо было бы осуществить возврат перечисленных денежных средств. В данном случае следует вывод, что денежные средства удержаны в итоге по судебному приказу, который отменен, что недопустимо.
Кроме того, суд учитывает, что административным истцом денежные средства в размере 10907,87 руб. перечислены на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула, которые впоследствии возращены должнику ФИО8 в полном объеме, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России, распоряжением о перечислении денежных средств от 11.04.2023 (л.д.56).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению заявления о возврате денежных средств по исполнительным производствам №147214/22/22022-ИП, 139805/21/22022-ИП законны и обоснованны, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
При этом доводы истца о неутверждении заместителем главного судебного пристава или главным судебным приставом постановления об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств не выносилось подлежат отклонению судом, поскольку такое постановление не выносилось.
Поскольку действия административного ответчика не признано незаконным, то и оснований для возложении каких-либо обязанностей, в том числе обязанности отменить требования о возврате денежных средств в рамках исполнительных производств №147214/22/22022-ИП, 139805/21/22022-ИП у суда не имеется.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023