Дело № 2а-6354/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007927-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в сумме 503957,93 руб. В соответствии с информацией, полученной взыскателем с сайта ФССП, задолженность по исполнительному производству составляет 130580,56 руб. Однако остаток долга с учет поступивших денежных средств по данным взыскателя составляет 166775,96 руб. Денежные средства в сумме 36195,40 руб. не были распределены в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области взыскателем была направлена жалоба № по поводу неперечисления денежных средств. Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. Однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать начальника отдела осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, а также в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ее перечислить денежные средства в сумме 36195,40 руб. взыскателю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО5 суммы задолженности в размере 503957,93 руб. в пользу ИП ФИО1 Путем принудительного исполнения с должника взыскано 379193,90 руб., перечислено взыскателю 370416,56, распределены и находятся в статусе «в обработке» 8777,34 руб. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторона исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее- Порядок), согласно п. 2 которого в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (п. 2.1.), главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 2.2.), старший судебный пристав (п. 2.3.), специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств) (п. 2.4.).

Согласно п. 3 указанного Порядка должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.3 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 503957,93 руб.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО5 было взыскано 379193,90 руб., перечислено взыскателю 5370416,56 руб., на депозитном счете находится 8777,34 руб. в статусе «в обработке».

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислено взыскателю черед депозитный счет 383620,42 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 120337,51 руб.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на депозитный счет поступали денежные средства от должника: ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (10,40 руб. не перечислены), ДД.ММ.ГГГГ (2950,41 руб. не перечислены), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (перечислены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (0,41 руб. не перечислены), ДД.ММ.ГГГГ (10,41 руб. не перечислены), ДД.ММ.ГГГГ (5805,71 руб. не перечислены).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 распределены в пользу взыскателя денежные средства: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950,41 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,41 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,41 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,41 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5805,71 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по факту неперечисления денежных средств по исполнительному производству в установленный законом срок (№).

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба ИП ФИО1 № подана в ГУФССП России по Московской области в связи с неперечислением ему взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку действующим законодательством РФ на начальника отдела службы судебных приставов не возложена обязанность распределения поступивших на депозитный счет подразделения денежных средств по исполнительным производствам, жалоба ИП ФИО1 была передана в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области для рассмотрения начальником Сергиево-Посадского РОСП в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была признана обоснованной, установлено, что на депозитном счете находятся неперечисленные взыскателю денежные средства в сумме 38240,64 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ИП ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и им получено.

Жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ нераспределённых денежных средств на депозитном счете не имеется, остаток задолженности составляет 120337,51 руб.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку в настоящее время нарушение прав ИП ФИО1 отсутствует, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева