Дело № 2а-4569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Шешукова Д.А.
при помощнике судьи Сбоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.
В производстве Октябрьского РОСП <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности 6202,32 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение от <дата> направлено несвоевременно. что нарушает права административного истца. Задолженность была погашена административным истцом в апреле 2022 года. Руководствуясь положениями закона, с учетом измерения требования иска, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на должностных лиц окончсить исполнительное производство,
Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В производстве Октябрьского РОСП <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности 6202,32 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», возбужденное <дата>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата>, что подтверждается списком исходящей корреспонденции <номер>.
При осуществлении исполнительных действий административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя представлена справка об отсутствии задолженности перед взыскателем, в связи с чем исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопреки указанными требованиям закона постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца от <дата> направлено должнику судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата>, что подтверждается списком исходящей корреспонденции <номер>, в связи с чем требования административного иска о признании бездействий незаконными в данной части подлежит удовлетворению.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, в связи с чем суд не усматривает необходимости возлагать на должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> по направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.
В свою очередь требования административного иска о возложении обязанности окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство было окончено.
Не подлежат удовлетворению заявленные требования к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, поскольку в его действиях нарушений закона и прав административного истца не установлено.
Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административному искФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, УФССП о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес ФИО1.
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным бездействия.выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по УР о возложении обязанности окончить исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2023.
Судья Д.А. Шешуков