Дело № 2-13/2026
УИД 52RS0024-01-2025-000523-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года р.п. Варнавино
Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре Козыревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муродова ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав следующее. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <данные изъяты> и здания телятника <данные изъяты>, расположенных в д. <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены ФИО2 в период брака с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на имя ФИО4 доверенность с целью ведения совместного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о продаже принадлежащих ему земельного участка и здания телятника. Сделка купли-продажи имущества заключена между ФИО4 и ФИО5. ФИО4 путем обмана реализовала имущество М-вых. О сделке М-вы не были поставлены в известность. Денежные средства после реализации имущества ФИО4 ФИО1 не передавала. Право ФИО4 на получение денежных средств от реализации имущества в доверенности не указано. ФИО3 согласия на продажу имущества, приобретенного в браке, не давала. Истцы просят признать сделку по продаже земельного участка и здания телятника недействительной, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчикм ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В соответствие со ст. 180. ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, частью 5 указанной статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 35. СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <данные изъяты> и здания телятника <данные изъяты>, расположенных в д. <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены ФИО2 в период брака с ФИО3, который заключен в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты>1 и здания телятника <данные изъяты>, расположенных в д. <адрес>. ФИО4 действовала как представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При совершении сделки ФИО4 и ФИО5 не убедились в наличии согласия супруги ФИО2 на отчуждение объектов недвижимости, нотариальное согласие ФИО3 на отчуждение имущества в материалах дела отсутствует.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах сделка по отчуждению недвижимого имущества земельного участка <данные изъяты> и здания телятника с <данные изъяты>, расположенных в д. <адрес> является недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муродова ФИО16, ФИО1 ФИО17 удовлетворить.
Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка <адрес>; здания телятника <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки: вернуть земельный участок <адрес>; здание телятника <адрес> в собственность Муродова ФИО18.
Исключена запись о регистрации права собственности на земельный участок <адрес> здание телятника <адрес> за ФИО5 ФИО19
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Замышляева