РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 16.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Интек» в размере 15 977,29 руб. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.03.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан <данные изъяты>. 29.04.2023 в адрес ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам административным истцом было направлено заявление от 27.04.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Заявление о розыске от 27.04.2023 получено ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 10.05.2023. До настоящего времени в адрес административного истца постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не поступило (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 11.05.2023 по 04.08.2023). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление о розыске имущества должника от 27.04.2023 осталось без рассмотрения, что говорит о нежелании судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа, которое может привести к причинению материального ущерба административном истцу как взыскателю. В связи с отсутствием ответа на заявление о розыске от 27.04.2023, 26.06.2023 административный истец подал жалобу на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба от 20.06.2023 была получена ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 05.07.2023. С учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее 19.07.2023, отправлена в срок не позднее 24.07.2023. Однако, до настоящего времени ответ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 на жалобу от 20.06.2023 в адрес административного истца не поступил. Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 11.05.2023 по 04.08.2023), не рассмотрении жалобы от 20.60.2023, обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу рассмотреть заявление от 27.04.2023 о розыске имущества должника и направлении копии постановления в адрес административного истца, а также, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 27.04.2023 о розыске имущества должника (л.д. 4-5).
Определениями суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 40). Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.47), от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 112), от 10.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела–старший судебный пристав ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» (л.д. 118).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 139, 141, 145), в том числе в порядке ч. 8 ст.96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в административном исковом заявлении представитель истца просил административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот листа).
Административные ответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела–старший судебный пристав ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 139, 142 оборот, 144), в судебное заседание не явились, отзыва (возражений), ходатайств не представили.
Заинтересованные лица представители ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 139, 141, 142, 143), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили. Заинтересованное лицо ФИО12 умер 02.04.2022 (л.д. 138).
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно ст.ст. 12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска № 2-4366/81/2019 от 22.11.2019 о взыскании с должника ФИО11 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 16 000 руб. судебным приставом-исполнителем 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО11 (л.д. 12, 73-74 ).
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была проведена проверка должника и его имущества (л.д. 49-66).
Из полученной информации регистрирующих органов, СПИ установлено, что у должника ФИО11 отсутствует недвижимое имущество, однако установлено наличие движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, и счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.49-66).
18.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства (л.д. 76, 132),
24.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 146-147).
Исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО11 объединено в сводное исполнительное производство, на основании постановления СПИ от 27.03.2020, присвоен № <данные изъяты> (л.д. 78, 131).
06.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из РФ на период с 06.10.2020 до 06.04.2021, в дальнейшем временное ограничение на выезд должника ФИО11 из РФ постановления СПИ продлено на период с 13.04.2021 по 13.10.2021, на период с 22.12.2021 до 22.06.2022, аналогичные постановления в отношении должника выносились 23.06.2022, 24.12.2022, 22.08.2023 (л.д. 75, 148, 149, 153, 152, 151, 150).
Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 должник ФИО11 объявлен в исполнительный розыск в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также, объявлен розыск имущества должника (л.д. 157).
В последующем в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника, положительные ответы на которые получены не были.
На заявление ООО «Интек» от 01.03.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Интек» направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором содержалась подробная информация с указанием сведений об исполнительном производстве, направленных запросов и ответов на них, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д. 13-25).
28.04.2023 ООО «Интек» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 с копией начальнику ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено заявление о розыске должника и его имущества от 27.04.2023, в котором представитель взыскателя просит объявить исполнительный розыск имущества должника – <данные изъяты> (л.д. 26, 27-29, 100). По данным официального сайта Почта России данное заявление получено ОСП 10.05.2023 (л.д. 30).
По результатам рассмотрения данного заявления 17.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 отказано в объявлении исполнительного розыска (л.д. 120). Копия данного постановления 22.05.2023 направлена в адрес ООО «Интек» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 22.05.2023 (л.д. 121-122).
26.06.2023 ООО «Интек» в адрес врио начальника ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю о не поступлении постановления о розыске, либо об отказе в розыске имущества должника (л.д. 31, 32-33, 97-98). По данным официального сайта Почта России данная жалоба получена ОСП 05.07.2023 (л.д. 34).
По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9 17.07.2023 ООО «Интек» на обращение от 08.07.2023, вх. № 172438/23/24016 дан ответ, согласно которому указано, что 12.05.2023 в отдел поступило заявление о розыске имущества должника ФИО11, которое рассмотрено СПИ 17.05.2023, по существу рассмотрения вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника. Данное постановление направлено в ООО «Интек» простой корреспонденцией по адресу: <данные изъяты>. Доводы заявителя о не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника не нашли подтверждения (л.д. 154). Копия данного ответа направлена в адрес ООО «Интек» 17.07.2023 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 155, 156).
Оценивая доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом заявления от 27.04.2023 о розыске имущества должника (автомобиля марки <данные изъяты>) и не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес ООО «Интек» ответа на заявление о розыске имущества должника от 27.04.2023, а также, о не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Согласно ч. ч. 1, 5, 6, 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом, заявление о розыске от 27.04.2023, поступившее в ОСП по г. Ачинску 10.05.2023 (л.д.30) и переданное на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 12.05.2023, в установленный трехдневный срок было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО10, по результатам которого судебным приставом 17.05.2023 вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника (л.д.120). Между тем, копия постановления от 17.05.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника направлена взыскателю ООО «Интек» 22.05.2023, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, направление копии постановления об отказе в розыске имущества от 17.05.2023 с незначительным нарушением установленного срока не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административного истца. Кроме того, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 должник ФИО11 был объявлен в исполнительный розыск, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также, объявлен розыск имущества должника (л.д. 157).
В свою очередь, жалоба на судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена врио заместителя начальника отдела в установленный срок, по ней в десятидневный срок (с учетом нерабочих дней) дан ответ взыскателю, который в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов направлен простой корреспонденцией, что суд полагает не нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
При разрешении административных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (приказ от 24.03.2023 № 229-к «О временном возложении обязанностей"- л.д. 158-159), выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 20.60.2023, возложении обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу рассмотреть заявление от 27.04.2023 о розыске имущества должника и направлении копии постановления в адрес административного истца, суд принимает во внимание, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства выполнены предписанные законом действия к исполнению решения суда и в действиях административных ответчиков за оспариваемый период, указанный административным истцом в исковом заявлении, не усматривается незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя.
Таким образом, судом не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению заявления ООО «Интек» от 27.04.2023 о розыске имущества должника. При этом, направление копии постановления об отказе в розыске имущества от 17.05.2023 с незначительным нарушением установленного срока не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административного истца.
Соответственно, судом со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не усматривается бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 20.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя в заявленный истцом период.
В связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности на врио начальника отдела - старшего судебного пристава по устранению допущенных нарушений действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о рассмотрении заявления о розыске от 27.04.2023 и направлении копии соответствующего постановления.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по данным Ачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края должник ФИО12, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> (л.д. 138). Согласно информации, полученной судом из РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО11 в период с <данные изъяты>, регистрация в отношении данного транспортного средства прекращена, в связи с полученной информацией о смерти гражданина (л.д.86,87).
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в пределах заявленных истцом исковых требований.
Заявление ООО «Интек» о розыске имущества должника ФИО11 от 27.04.2023 и жалоба от 20.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленные в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, были рассмотрены должностными лицами ОСП в установленные сроки, о чем даны соответствующие ответы, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника от 17.05.2023, которые были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит пунктам 4.8.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и врио начальников отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.