УИД: 61RS0008-01-2022-007925-79 Дело №2а-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "МКЦ" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 находится судебный приказ № от 02.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 18410,29 руб.

В ходе исполнительного производства у Должника производятся удержания из его доходов, но перечисление данные денежных средств взыскателю осуществляется с нарушением 5-дневного срока, установленного частями 3 и 4 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вопреки требованиям частей 2 и 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о пропорциональном удовлетворении причитающейся каждому взыскателю суммы при недостаточности денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производства в отношении ФИО4

В связи с указанным просит:

признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю, очередности и пропорции распределения денежных средств в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения службы приставов, нарушении срока утверждения постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов и нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ССП по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в нарушении срока вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет во временное распоряжение подразделения ССП и нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ССП по исполнительному производству №-ИП;

возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения ССП по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыли, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 18 410,29 руб.

Утверждение административного истца о наличии сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в ходе судебного рассмотрения не подтвердилось. Проверкой выписки по счету установлено, что денежных средств по взысканию с ФИО4 на депозитный счет службы судебных приставов не поступало.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав совершал действия в целях исполнения требований исполнительного документа путем принятия мер принудительного исполнения: направлял запросы в адрес компетентных органов относительно имущества, устанавливал имущественное положение должника путем оформления соответствующих запросов в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответа, поступившего из УПФР каких-либо сведений о мете получения дохода должником не установлено.

Согласно ответа из МВД ГИБДД РФ за должником транспортное средство не числится.

Согласно полученным ответам Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», однако денежные средства ввиду их отсутствия на счетах должника на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Согласно ч.1 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства.

Административным истцом не приведено доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а утверждение о поступлении денежных средств от должника сделано безосновательно.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, необходимая для признания бездействия должностного лица совокупность обстоятельств отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МКЦ»

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "МКЦ" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.