КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.,
при секретаре Ибрагимовой С.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом Лазурит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Лазурит» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи в рассрочку через АО «Альфа-Банк» № № на покупку дивана-кровать «Роки» в количестве 2 штук на общую сумму 73 930 рублей. ею были получены указанные диваны ненадлежащего качества, а именно множество сколов на нижнем коробе диванов, некачественная натяжка обивки на сиденьях и спинках диванов, выпирание жестких деталей на нижнем коробе. она обратилась к администратору салона и направила фото и видеосъемку диванов со всеми дефектами. После этого администратором салона были составлены документы на замену некачественного товара. На протяжении периода времени с до ею неоднократно совершались звонки ответчику для уточнения даты доставки, но ей никто не дал внятного ответа о дате доставки и замене диванов. она обратилась в сервисную службу ответчика в , на что ей сказали, что диваны доставлены на их склад и ожидают доставки в г. Нижневартовск, однако новые диваны выглядят еще хуже, чем имеющиеся у нее, предоставив видеоотчет. ею была написана претензия о возврате полной стоимости диванов и неустойки за каждый день просрочки с момента получения товаров ненадлежащего качества с и по . ей была возвращена полная стоимость диванов без неустойки. она обратилась в банк, где оформлялась рассрочка и узнала о том, что ответчик перевел на ее кредитный счет неустойку в размере 41 200 рублей, о чем ее не уведомили. С размером неустойки не согласна. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку на день вынесения решения в размере 174 474,80 рублей (73 930*236 дней *1%), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
До начала судебного заседания истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за минусом выплаченной суммы, а также с учетом удержания НДФЛ, всего в размере 92 371,70 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что истец при удовлетворении требований готова самостоятельно уплатить НДФЛ в бюджет.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом Лазурит» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ).
Пп. 1,2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО «Торговый дом Лазурит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № № согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в счете №№ от .
В соответствии со счетом № № от указан товар: диван-кровать еврокнижка «Рокки» в количестве 2 штук, общая стоимость которых оставляет 72 280 рублей, кроме того, указана услуга доставки стоимостью 1 650 рублей, итого заказ на общую сумму 73 930 рублей.
Для доставки мебели сторонами заключен отдельный договор на оказание услуг № № от на сумму 1 650 рублей.
Как было установлено в процессе судебного разбирательства указанный товар был получен истцом , однако качество товара не соответствовало условиям договора, в связи с чем, покупатель потребовал от продавца заменить товар на качественный. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
П. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Таким образом, суд полагает необходимым рассчитывать период, в течение которого ответчик должен исполнить такое требование как + 7 дней, то есть срок для замены товара окончен , после которого рассчитывается неустойка за неисполнение требования истца, то есть с .
Довод стороны ответчика о том, что период добровольного исполнения требований истца должен быть больше, судом отклоняется, поскольку доказательств отсутствия такого товара у ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств необходимости проверки качества данного товара, а также проведения этой проверки.
При расчете неустойки по данному основанию суд приходит к выводу о том, что она должна составлять 76 616,80 рублей, из расчета: 72 280/100*106 за период с по .
Дата определяется в связи с тем, что истец заявила ответчику новое требование – о возврате уплаченной по договору денежной суммы, о чем свидетельствует претензия от .
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Срок удовлетворения подобного требования потребителя согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 дней (требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования).
Учитывая, что требование заявлено , срок его добровольного удовлетворения истек , с по рассчитывается неустойка в размере 1 445,60 рублей (72 280/100*2).
В соответствии с представленными в материалы дела сведениями об оплате ответчиком истцу денежных средств в размере 73 930 рублей, суд приходит к выводу о том, что именно ответчиком исполнены свои обязательства по возврату уплаченной истцом за товар покупной цены в размере 72 280 рублей. Оплата ответчиком услуги доставки в размере 1 650 рублей не указывает на иную правовую оценку выплаты данной суммы.
В соответствии с платежным поручением от ответчик оплатил истцу 41 200 рублей в качестве неустойки, а также 6 156 рублей в бюджет в качестве НДФЛ, соответственно размер неустойки, выплаченный в пользу истца составляет 47 356 рублей (6 156+41 200).
Учитывая, что размер неустойки за период с по составляет 76 616,80 рублей, истцу оплачено 47 356 рублей, следовательно, сумма в размере 29 260,80 рублей подлежит взысканию с ответчика, кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 1 445,60 рублей, всего 30 706,40 рублей.
Ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.
Довод стороны истца о том, что неустойку следует рассчитывать до , судом отклоняется, поскольку неосведомленность истца о произведенной выплате никоим образом не влияет на правоотношения сторон.
Равным образом не имеет правового значения позиция ответчика о том, что им выплачена неустойка в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истцу как потребителю, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности, характера и объема нарушенного ответчиком права потребителя, в размере 3 000 рублей.
Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составит 16 853,20 рублей: (29 260,80+ 1 445,60 + 3 000)/2.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 421,19 (1 121,19+300) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Торговый дом Лазурит» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № неустойку: за неудовлетворение требований потребителя о замене товара за период с по в размере 29 260,80 рублей, за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с по в размере 1 445,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 853,20 рублей, всего взыскать 50 559,60 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом Лазурит» ОГРН <***> в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 421,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ С.Д. Ибрагимова
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________С.Д. Ибрагимова