Дело № 2-2117/2022

УИД 26RS0029-01-2022-003625-34

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание, а именно автомобиль марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследницей всего имущества после смерти сына ФИО1, умершего 14.02.2020 г. В состав наследственного имущества вошел указанный выше автомобиль. В базе данных МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержится информация о наличии запрета на регистрационные действия в соответствии с определением Пятигорского городского суда от 26.05.2016 г., вынесенного по делу № 2-3476/16 по иску АО «Райффайзен Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В базе данных службы судебных приставов отсутствует информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 В соответствии с информацией, полученной от нотариуса, никаких счетов, равно как и задолженностей, наследодатель на момент смерти в АО «Райффайзенбанк» не имел. Наличие запрета на регистрационные действия в отношении наследственного имущества – автомобиля Рено Меган лишает ее возможности реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», третьи лица МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с какими-либо заявлениями, ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, исследовав материалы гражданского дела № 2-3476/16, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда от 30.06.2016 года по гражданскому делу № 2-3476/16 с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 861 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 448 руб. 61 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 615 500 руб.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе слушания указанного гражданского дела приняты обеспечительные меры. Определением судьи Пятигорского городского суда от 26.05.2016 года МРЭО ГИБДД (г.Лермонтов) запрещено совершение с автомобилем марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 30.06.2016 г. установлено, что кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Рено Меган, 2012 года выпуска. В порядке обеспечения исполнения обязательств между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, условия которого содержатся в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. Учитывая изложенное, суд счел требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2016 г. истцом по делу № АО «Райффайзенбанк» получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору в отношении ФИО1 была передана ООО «ЭОС» по договору цессии №, в связи с чем определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником – ООО «ЭОС» на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Установлено, что 14.02.2020 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей к имуществу умершего ФИО1 является его мать ФИО2 – истец по делу. На ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ЭОС», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3476/16, сумма задолженности 230 309 руб. 76 коп. Денежные средства в счет погашения указанной задолженности в рамках исполнительного производства от ФИО1 не поступали, в связи с чем 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего спора по иску ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки Рено Меган, 2012 г.в., который она приняла в наследство после смерти ФИО1, задолженность последнего перед кредитором ООО «ЭОС» не погашена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено. Доказательств обратному в условиях состязательности процесса стороной истца суду представлено не было.

Учитывая изложенное выше, установленные судом фактические обстоятельства дела, требования действующего законодательства суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «ЭОС» об освобождении от ареста автомобиля марки Рено Меган, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная