Решение по делу № 02-1477/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1477/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № LО-054/2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м290му799.

11.11.2019 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. м290му799.

Ответчиком частично была произведена оплата за аренду вышеуказанного автомобиля в размере сумма

22.11.2019 истцу стало известно о причинении ответчиком ущерба арендованному ТС из телефонного разговора между ответчиком и оператором контактного центра.

При проведении осмотра ТС истец обнаружил, что данный автомобиль был участником ДТП в неустановленном месте и ответчик скрылся с места происшествия.

Действия ответчика привели к невозможности надлежащего оформления ДТП и получения истцом страхового возмещения.

Истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, а также платежным поручением.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает штраф в размере сумма

Кроме того, истец понес расходы по возмещению собственнику убытков в связи с уплатой административных штрафов за зафиксированные правонарушения в области дорожного движения, допущенные по вине ответчика при управлении им арендованным транспортным средством:

- в размере сумма по постановлению должностного лица ГИБДД № 18810177191123701999 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение от 22.11.2019 в 00:58 при управлении автомобилем марка автомобиля ФИО1, г.р.з. м290му799.

- в размере сумма по постановлению должностного лица ГИБДД № 18810177191125749318 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение от 21.11.2019 в 22:08 при управлении автомобилем марка автомобиля ФИО1, г.р.з. м290му799.

Истцом возмещены расходы, связанные с уплатой административных штрафов (с учетом 50% скидки).

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7. договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом в соответствии с п.7.3. договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0-054/2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м290му799.

Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период 21.11.2019 с 21 часов 49 мин. по 22.11.2019г. до 04 час 02 мин. За время аренды ТС арендатору была начислена плата в размере сумма, однако оплата в указанном размере не поступила, задолженность составила сумму в размере сумма

22.11.2019 истцу стало известно о причинении ответчиком ущерба арендованному ответчиком ТС из телефонного разговора между ответчиком и оператором контактного центра.

По условиям договора страхования транспортных средств истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждение автомобиля не является страховым случае при сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия, а также если факт наступления страхового случая не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

В результате того, что ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП истец был лишен возможности получения страхового возмещения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС в размере сумма

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Истцом возмещены расходы, связанные с уплатой административных штрафов (с учетом 50% скидки).

23.01.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на требование не дал, в добровольном порядке погашение штрафа не произвел.

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия задолженности или ее частичного погашения, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате штрафа ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7. договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом в соответствии с п.7.3. договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: