Дело № 2а-219/2023 УИД 45RS0011-01-2023-000305-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 23 июня 2023 г

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц по исполнительному производству в отношении ФИО4

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия к судебным приставам-исполнителям Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц по исполнительному производству в отношении ФИО4, выраженное в не снятии ограничительных мер в процедуре банкротства на автотехнику.

В обоснование иска указывает, что Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Согласно ответу УМВД России по Курганской области от 31.08.2021 на имя ФИО4 зарегистрированы транспортные средства:

1)прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный номер №. Имеется 5 действующих ограничения на проведение регистрационных действий; 2) автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный номер №. Имеется 5 действующих ограничений на проведение регистрационных действий; 3) автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. Имеется 5 действующих ограничений на проведение регистрационных действий; 4) автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. Имеется 5 действующих ограничений на проведение регистрационных действий; 5) автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. Имеется 3 действующих ограничения на проведение регистрационных действий; 6) автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. Имеется 5 действующих ограничений на проведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макушинского РОСП Курганской области было направлено уведомление-запрос с приложенной копией определения Арбитражного суда о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по прекращению открытых в отношении Должника ФИО4 исполнительных производств (по п. 7. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Однако ограничения на транспортные средства до настоящего времени не сняты.

Согласно информации с официального сайта ФССП на транспортные средства ФИО4 наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного

документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка №35 судебного района г. Кургана Курганской области, по взысканию алиментов с ФИО4

03.03.2023 года в адрес Макушинского РОСП Курганской области был отправлен запрос-уведомление о снятии ограничительных мер с имущества должника.

Постановлением Макушинского РОСП года от 06.04.2023 г. отказано в удовлетворении заявления Финансового управляющего.

При этом истец указывает, что указанные транспортные средства отсутствуют у должника в натуре.

В связи с наложенными ограничениями, не представляется возможным снять с регистрационного учета отсутствующие у должника транспортные средства, что приводит к нарушению прав должника и кредиторов в связи с увеличением текущей задолженности по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики – судебный приставы исполнители Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3, и.о. начальника Макушинского РОСП ФИО5, Управление ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежаще.

От и.о. начальника Макушинского РОСП ФИО5, поступило не мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом отсутствия доказательств уважительности неявки, пресекательных процессуальных сроков рассмотрения жалобы, суд оставляет ходатайство без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в результате вступления в законную силу многочисленных решений о взыскании с ФИО4 денежных средств, службой судебных приставов исполнителей были возбуждены 18 исполнительных производств в отношении ФИО4 (л. д. 8-11)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".(л. д. 13-19)

22.07.2021 года в адрес Макушинского РОСП Курганской области было направлено уведомление-запрос с приложенной копией определения Арбитражного суда о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. (л. д. 53)

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, и.о. начальника Макушинского РОСП были предприняты меры по прекращению открытых в отношении должника ФИО4 исполнительных производств, постановления от 24.02.2022 г. (по п. 7. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л. д. 8-11)

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, определение от 23 октября 2014 г. № 2465-О и др.).

Согласно п. 4 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный при став исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из указанных положений законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом одновременно с окончанием исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вопреки требованиям закона ограничения на транспортные средства по оконченным исполнительным производствам до настоящего времени не сняты.

Из ответа УВМД России по Курганской области от 8.06.2023 г. на запрос суда в настоящее время: прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный номер №. автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, автомобиль УРАЛ5557, 1984 гв., государственный регистрационный номер X51IВE45, автомобиль ГА35312, 1987 г.в., государственный регистрационный номер <***>. имеют ограничения в виде запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 10423/18/45046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО6

Автомобиль <данные изъяты> № г.в., государственный регистрационный номер № ограничений, обременений не имеет.

Вышеуказанный номер исполнительного производства значится в числе сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 по которому принято решение о его прекращении на основании п.7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».(л. д. 8-11)

Таким образом, судебные приставы-исполнители Макушинского РОСП Курганской области своим бездействием нарушают действующее законодательство, тем самым ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина соразмерное удовлетворение требование кредиторов. Кроме того, финансовый управляющий привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ связанной с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей (л. д. 32)

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая, что согласно приказов УФССП в период со 2.08.2021г. и по настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области, указанного истцом в качестве одного из административных ответчиков, временно исполняет ФИО5 суд приходит к выводу, что указанное должностное лицо не осуществило надлежащий контроль за деятельностью отделения Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области. Сведений об иных должностных лицах причастных к исполнительному производству в отношении ФИО4 сторонами не представлено.

В связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО6 из органов принудительного исполнения в 2021 г., нахождения с 2022 г. судебного пристава исполнителя ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком, оснований для участия их в данном деле суд не усматривает.

С учетом представленных сведений ГИБДД об отсутствии ограничений в отношении автомобиля UAZ PATRJOT 2007 г.в., государственный регистрационный номер <***>, доводы иска в отношении указанного автомобиля суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства № 20517/22/45046-ИП от 03.11.2022, по взысканию алиментов с ФИО4, суд считает необоснованными.

Согласно материалов данного исполнительного производства каких либо ограничительных мер по аресту вышеуказанной автотехники принадлежащей ФИО4 судебными приставами-исполнителями Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО8 РОСП или Управлением ФССП по Курганской области не принималось. (л. д. 51-52), в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО8 РОСП, Управлению ФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц по исполнительному производству в отношении ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 по не снятию ограничительных мер в виде отмены ранее наложенного ареста на транспортные средства: прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный номер №. автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ гв., государственный регистрационный номер №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. по оконченному сводному исполнительному производству в отношении ФИО4

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 устранить нарушение прав финансового управляющего ФИО1, принять меры по снятию ограничительных мер в виде отмены ранее наложенных арестов на транспортные средства: прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный номер № автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ гв., государственный регистрационный номер №, автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №. по оконченному сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Новоселов И.А.