Решение по делу № 02А-0065/2023(02А-0858/2022)~МА-1091/2022 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023272-93) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование указав, что 29.04.202 между ним и конкурсным управляющим ООО «Родекс» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью 396,9кв.м., кадастровый № * и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № *, расположенных по адресу: *. Договор был заключён по результатам публичных торгов. 03.06.2022 истец и представитель конкурсного управляющего обратились в Управление Росреестра по г Москве с заявлением о регистрации права собственности истца на указанное имущество. 16.06.2022 Управление выдало решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду неверного указания границ жилого дома и нахождения на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым № *, принадлежащего третьему лицу и не являющегося предметом договора купли-продажи, что нарушает принцип единства земельного участка и строения.

15.07.2022 ФИО1 и представитель конкурсного управляющего подали в Управление Росреестра по г. Москве дополнительные документы о внесении исправлений в кадастровый план дома и пояснительную записку о неправомерности применения ст. 35 ЗК РФ.

18.07.2022г Управление выдало уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации, а 16.09.2022 отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом со ссылкой на неустранение причин приостановления государственной регистрации.

Истец просил суд признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности административного истца на приобретённые им объекты недвижимости, обязав административного ответчика не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на земельный участок и жилой дом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо в судебное не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 29.04.2022 между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Родекс» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью 396,9кв.м., кадастровый № * и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № *, расположенных по адресу: *. Договор был заключён по результатам публичных торгов. 03.06.2022 административный истец и представитель конкурсного управляющего обратились в Управление Росреестра по г Москве с заявлением о регистрации права собственности истца на указанное имущество. 16.06.2022 Управление выдало решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду неверного указания границ жилого дома и нахождения на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым № *, принадлежащего третьему лицу и не являющегося предметом договора купли-продажи, что нарушает принцип единства земельного участка и строения.

18.07.2022 Управление выдало уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации, а 16.09.2022 отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом со ссылкой на неустранение причин приостановления государственной регистрации.

Согласно п. 5, п. 49 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не отрицалось представителем административного истца, что им не были полностью устранены причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации.

При этом административный истец не оспаривал решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации его права на недвижимое имущество.

В силу закона неустранение обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации права, формально являются безусловным основанием к отказу в регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и за-конных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по г. Москве обоснованно отказало административному истцу в регистрации права на недвижимое имущество, а поэтому заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева